Ухвала суду № 92112555, 07.10.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

07 жовтня 2020 р.Справа №160/11233/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №160/11233/20 за позовом Громадської спілки «Досить труїти Кривий Ріг» до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, третя особа 1 Публічне акціонерне товариство «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», третя особа 2 Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування висновку з оцінки впливу на довкілля від 06.08.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Громадської спілки «Досить труїти Кривий Ріг» до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, третя особа 1 Публічне акціонерне товариство «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», третя особа 2 Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування Висновку з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності з «Нового будівництва відвалу «Степовий - 2» на території земель Широківського району Дніпропетровської області від 06.08.2019 року №7-03/12-201811192183/1 (реєстраційний номер справи 201811192183), виданий Міністерством екології та природних ресурсів України (Мінприроди) ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

06.10.2020р. на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він, з посиланням на Рішення Уряду від 26.08.2020 року щодо продовження адаптивного карантину до 31.10.2020, просить провести судове засідання у справі, призначене на 12.10.2020 року, в режимі відеоконференції за технічної можливості у Київському апеляційному суді, а в разі відсутності такої можливості - Солом`янському районному суді м. Києва.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходить із наступного.

Визначаюсь щодо заявленого клопотання, суд виходив із наступного.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Так, згідно частин першої, другої вказаної статті учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до положень частини пятої статті 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз зазначених положень процесуального кодексу дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Разом з тим, суд зазначає, що судове засідання в режимі відеоконференції може бути проведено лише за наявності технічної можливості як у суду, який розглядає справу, так і у суду, на який покладається проведення відеоконференції за участю особи, яка подала відповідне клопотання.

В ході підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, судом встановлено, що відповідно до графіків проведення судових засідань в режимі відеоконференції, зазначених на сайті «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», у Київському апеляційному суді та у Солом`янському районному суді м. Києва у відповідний час -12.10.2020 року, заброньовані для проведення інших судових засідань в режимі відеоконференції всі обладнані відповідним чином зали судових засідань, що підтверджується копіями відповідних витягів, наявних в матеріалах справи.

За таких обставин, у Дніпропетровського окружного адміністративного суду по даній адміністративній справі відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 12.10.2020 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 КАС України.

Суддя В.В. Кальник