Ухвала суду № 92112553, 06.10.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 жовтня 2020 року Справа № 160/6305/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.,

при секретарі судового засідання Грунська Ю.О.,

за участю:

представника позивача Воловик М.О.,

представника відповідача Потапова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро питання про зупинення провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (вул. Академіка Белелюбського, буд. 7, місто Дніпро, 49038, код ЄДРПОУ 00659101) до головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-А, м.Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 43145015) про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (вул. Академіка Белелюбського, буд. 7, місто Дніпро, 49038, код ЄДРПОУ 00659101) до головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-А, м.Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 43145015), в якій просить:

-визнати протиправним і скасувати податкові повідомлення-рішення головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області від 29.05.2020р. №0051875030 та №0051795030.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі № 160/6305/20.

Під час судового розгляду справи, судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі, до набрання законної сили рішення у справі № 160/1277/20, оскільки податкові повідомлення-рішення, які оскаржуються у справі № 160/1277/20 є неузгодженими та впливають на податковий борг з податку на додану вартість ПРАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод».

Представники сторін у судовому засіданні проти зупинення провадження у справі № 160/6305/20 не заперечували.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

З матеріалів справи вбачається, що предмети спору в адміністративних справах № 160/1277/20 та № 160/6305/20 є пов`язаними між собою, та подальший розгляд адміністративної справи № 160/6305/20 можливий лише за умови набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 160/1277/20.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 160/6305/20 до набрання законної сили рішеннями суду у справі № 160/1277/20.

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 160/6305/20 до набрання законної сили рішеннями у справі № 160/1277/20 за позовом приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" до офісу великих платників податків ДПС в особі Дніпропетровського управління ОВПП ДПС про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук