Рішення № 92112352, 08.10.2020, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року ЛуцькСправа № 140/11597/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Лозовського О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Луцький ремонтний завод «Мотор» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Луцький ремонтний завод «Мотор» (далі – ДП «ЛРЗ «Мотор», підприємство, позивач) звернулося в суд з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (далі – Офіс ВПП ДПС, відповідач-1), Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (далі – ГУ ДКСУ в м. Києві, відповідач-2) про стягнення пені в розмірі 26 330,25 грн., нарахованої на суму 208 318,00 грн. заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість (далі – ПДВ) по декларації за серпень 2017 року за період з 19.07.2019 по 13.04.2020 та пеню в сумі 24 077,83, нарахованої на суму 180 662,66 грн. заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість по декларації за вересень 2017 року за період з 19.07.2019 по 07.05.2020, всього в сумі 50 408,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що несвоєчасна виплата відшкодування підприємству ПДВ по декларації за серпень, вересень 2017 року надає позивачу право на отримання пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного Банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення, яка за розрахунками позивача за період з 19.07.2019 по 13.04.2020 становить 26 330,25 грн. та за період з 19.07.2019 по 07.05.2020 становить 24 077,83 грн., всього в сумі 50 408,08 грн.

Ухвалою судді від 10.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У відзиві на позовну заяву представник відповідача-1 Офісу ВПП ДПС заперечив проти вимог позовної заяви, оскільки єдиною умовою про стягнення з державного бюджету пені, нарахованої на суму заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ є ненадання контролюючим органом висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Однак, контролюючим органом своєчасно подано висновок про бюджетне відшкодування, тому у позивача відсутнє право для пред`явлення вимоги про стягнення пені.

Крім того, зазначає, що згідно із індивідуальною податковою консультацією Державної фіскальної служби України від 15.08.2018 №3557/6/99-12-02-01-15/ІПК «Про повернення виплат сум пені, нарахованої на бюджетну заборгованість з відшкодування ПДВ» порядок отримання платником податків встановлених законодавством сум пені, нарахованої на бюджетну заборгованість і відшкодування ПДВ, не визначено.

Щодо зазначених сум про стягнення пені за відповідні періоди, Офіс ВПП ДПС вважає їх безпідставними та такими, що не відповідають дійсності розрахунки пені по поданих позивачем деклараціях за відповідні періоди.

Так, згідно з постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 №140/893/19 апеляційну скаргу Офісу ВПП ДФС на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін. Дана ухвала надійшла до Офісу ВПП ДПС 18.11.2019, а відтак з саме цього терміну і розраховується пеня, яка за період з 31.03.2020 по 13.04.2020 становить 956,21 грн.; за період з 31.03.2020 по 07.05.2020 становить 1412,61 грн.

З урахуванням наведеного відповідач-1 просив відмовити у задоволенні позову.

В поданій до суду відповіді на відзив позивач підтримав власну правову позицію, викладену в позові. Також позивач вважає безпідставним посилання відповідача-1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 по справі №140/893/19, оскільки у справі за №140/893/19 ДП «ЛРЗ «Мотор» було оскаржено податкові повідомлення - рішення від 11.06.2018 форми «В1» №0005054812, «В4» №0005074812 Офісу ВПП ДПС, які прийняті на підставі акту №69/28-10-48- 12/08029701 від 17.05.2018 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДП «ЛРЗ «Мотор» код ЄДРПОУ 08029701 з питання законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість за лютий 2018 року». У справі №140/11597/20 стягується пеня за несвоєчасне відшкодування ПДВ по деклараціях за серпень, вересень 2017 року, після закінчення процедури оскарження у справі №140/2776/18 за позовом ДП «ЛРЗ «Мотор» до Офісу ВПП ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.05.2018 №0004474812, №0004534812, які прийняті на підставі акту №57/28-10-48-12/08029701 від 26.04.2018 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДП «ЛРЗ «Мотор» код ЄДРПОУ 08029701 з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість за серпень - вересень 2017 року».

Вказує, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 у справі №140/893/19 за позовом ДП «ЛРЗ «Мотор» до Офісу ВПП ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.06.2018 №0005054812, №0005074812, які прийняті на підставі Акту №69/28-10-48-12/08029701 від 17.05.2018 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДП «ЛРЗ «Мотор» код ЄДРПОУ 08029701 з питання законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість за лютий 2018 року» не має жодного відношення до даної справи №140/11597/20 за позовом ДП «ЛРЗ «Мотор» до Офісу ВПП ДПС про стягнення пені в сумі 50 408,08 за несвоєчасне відшкодування ПДВ по деклараціях за серпень, вересень 2017 року.

Відтак, надані відповідачем-1 розрахунки пені по деклараціях за серпень, вересень 2017 року є хибними.

У відзиві на позовну заяву від 04.09.2020 представник відповідача-2 вказує, що відповідно до даних Реєстру про заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ (далі - Реєстр), що містяться на інформаційному ресурсі Міністерства фінансів України, по ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор», згідно декларації від 20.09.2017 №9191951354 (серпень 2017 року), сума відшкодування ПДВ заявлена до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку 3 720 253,00 грн., в тому числі: 3 263 757,00 грн. повернуто на рахунок платника податку в банку 24.10.2017. До Головного управління Казначейства інформація з Реєстру про узгоджені суми бюджетного відшкодування ПДВ ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор» за серпень 2017 року за декларацією від 20.09.2017 № 9191951354 в сумі 208 318,00 грн. надійшла 13.04.2020 у вигляді платіжного доручення від 06.04.2020 №60119259. Кошти для здійснення бюджетного відшкодування ПДВ від Державної казначейської служби України надійшли 13.04.2020 згідно меморіального ордеру №2951 від 13.04.2020, оплата здійснена 13.04.2020 згідно платіжного доручення від 06.04.2020 №60119259 в сумі 208 318,00 грн. за декларацією від 20.09.2017 №9191951354 (серпень 2017). Таким чином, відшкодування ПДВ по ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор» в сумі 208 318,00 грн. Головним управління Казначейства здійснено у повному обсязі в день надходження реєстру та коштів для здійснення бюджетного відшкодування ПДВ, тобто 13.04.2020.

Відповідно до даних Реєстру, що містяться на інформаційному ресурсі Міністерства фінансів України, по ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор», згідно декларації від 18.10.2017 № 9216475726 (вересень 2017), сума відшкодування ПДВ заявлена до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку 2 635 909,00 грн., в тому числі: 2 019 621,00 грн. повернуто на рахунок платника податку в банку 21.11.2017; 180662,66 грн. за даними зазначеного Реєстру значиться сумою до бюджетного відшкодування за рішенням суду від 29.04.2020 № 19698/28-10- 52-07-10/08029701 та 07.05.2020 відшкодована за рішенням суду.

До Головного управління Казначейства інформація з Реєстру про узгоджені суми бюджетного відшкодування ПДВ ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор» за вересень 2017 року за декларацією від 18.10.2017 № 9216475726 в сумі 180 662,66 грн. надійшла 07.05.2020 у вигляді платіжного доручення від 29.04.2020 № 60894538.

Кошти для здійснення бюджетного відшкодування ПДВ від Державної казначейської служби України надійшли 07.05.2020 згідно меморіального ордеру № 3569 від 07.05.2020, оплата здійснена 07.05.2020 згідно платіжного доручення від 29.04.2020 № 60894538 в сумі 180 662,66 грн. за від 18.10.2017 № 9216475726 (вересень 2017) (копія додається).

Таким чином, відшкодування ПДВ по ДП «ЛРЗ «Мотор» Головним управлінням Казначейства здійснено у повному обсязі в день надходження реєстру та коштів для здійснення бюджетного відшкодування ПДВ, тому Головним управлінням Казначейства жодним чином не порушено право позивача на бюджетне відшкодування ПДВ.

В поданій до суду відповіді на відзив позивач підтримав власну правову позицію, викладену в позові.

Відповідно до частини другої статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно із частиною першою статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відтак, справу розглянуто по суті у межах строків, визначених частиною першою статті 258, частиною другою статті 262 КАС України.

Перевіривши письмовими доказами доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що позивач ДП «ЛРЗ «Мотор» є суб`єктом літакобудування, відноситься до літакобудівної промисловості, створене з метою ремонту військової авіаційної техніки за державним замовленням для потреб Міністерства оборони України, зарубіжних замовників, засноване на державній формі власності, включено до «Переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 №83, відноситься до підприємств оборонно-промислового комплексу згідно із розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.02.2014 №70-р, а також включено до складу Державного концерну «Укроборонпром» відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1221.

Відповідно до Статуту, затвердженого наказом Генерального директора ДК «Укроборонпром» від 14.01.2017 №16, підприємство здійснює капітальний ремонт, реконструкцію, модернізацію та технічне обслуговування авіаційних двигунів (їх вузлів та агрегатів) для військових літаків-бомбардувальників: Су-22, Су-24, Су-27, Су-30, літаків - винищувачів Міг-29.

20.09.2017 ДП «ЛРЗ «Мотор» було подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2017 року із зазначенням у рядку 20.2 суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 3 720 253,00 грн. ( додаток - ДЗ), отримано квитанцію № 2 (реєстраційний номер документа: 9191951354). Підприємство подало до контролюючого органу уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, згідно якого рядок 20.2 був змінений з суми 3720253,00 грн. на суму 3720027,00 грн. та додаток ДЗ відповідно.

По декларації за серпень 2017 року на момент проведення перевірки відшкодовано ПДВ у розмірі 3 263 757,00 грн.

18.10.2017 ДП «ЛРЗ «Мотор» було подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2017 року із зазначенням у рядку 20.2 суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 2 635 909,00 грн. (додаток - ДЗ), отримано квитанцію №2 (реєстраційний номер документа: 9216475726).

По декларації за вересень 2017 року на момент проведення перевірки відшкодовано ПДВ у розмірі 2 019 621,00 грн.

29.03.2018 в.о. директора ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор» Чубинським С.В. отримано наказ від 28.03.2018 №532 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП «ЛРЗ «Мотор» (ЄДРПОУ 08029701)», за результатом якої контролюючим органом було складено Акт №57/28-10-48-12/08029701 від 26.04.2018 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДП «ЛРЗ «Мотор» код ЄДРПОУ 08029701 з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість за серпень - вересень 2017 року».

В ході проведення перевірки контролюючим органом, з урахуванням змін, внесених листом «Про надання відповіді на заперечення» від 22.05.2018 №21663/10/28-10-48-09-11), встановлено порушення ДП «ЛРЗ «Мотор» вимог: п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.200.1, п.п. «б» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України (далі – ПК України), в результаті чого, підприємством безпідставно включено до складу податкового кредиту податок на додану вартість на загальну суму ПДВ - 973 552,94 грн., що призвело до завищення бюджетного відшкодування за серпень 2017 року на 754 841,20 грн., відмовлено в бюджетному відшкодуванні за серпень 2017 року в сумі 247 952,00 грн. та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 443 118,85 грн.; п.п. 14.1.179 п.14.1 ст. 14, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.200.1 ст. 200 ПК України, в результаті чого, підприємством безпідставно включено до складу податкового кредиту податок на додану вартість на загальну суму ПДВ - 1 370 715,73 грн., що призвело до завищення бюджетного відшкодування за вересень 2017 року на 355 159,30 грн., відмовлено в бюджетному відшкодуванні за вересень 2017 року в сумі 433 773,34 грн. та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 604 859,43 грн.

ДП «ЛРЗ «Мотор» не погодившись з вказаними висновками, подало до Офісу великих платників податків ДФС заперечення вих.№ 1-58/1492 від 08.05.2018р.

29.05.2018 вх.№1507/1-57 на адресу ДП «ЛРЗ «Мотор» надійшли податкові повідомлення - рішення від 23.05.2018 «В1» №0004474812, яким встановлено завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за серпень, вересень 2017 року у розмірі 1 110 000,50 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 555 000,25 грн. та «В4» №0004534812, яким встановлено завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 1 047 978,28 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені позивачем до Державної фіскальної служби України (надалі - ДФС), шляхом подання скарги від 05.06.2018 №1-58/1913 до.

За результатами розгляду скарги ДФС прийнято рішення «Про результати розгляду скарги» від 08.08.2018 №25959/6/99-99-11-01-02-25, згідно якого податкові повідомлення - рішення Офісу ВПП ДФС від 23.05.2018 №0004474812, №0004534812 залишено без змін, а скаргу - без задоволення, у зв`язку з чим вказані податкові повідомлення-рішення позивачем оскаржувались в судовому порядку.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 у справі №140/2776/18 за позовом ДП «ЛРЗ «Мотор» до Офісу ВПП ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.05.2018 №0004474812, №0004534812 - адміністративний позов задоволено повністю. Вказане рішення суду набрало законної сили - 18.07.2019 згідно ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду №857/5714/19 про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 200.12 статті 200 ПК України, зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

Тобто, вказані дії Офіс ВПП ДФС повинен був вчинити 19.07.2020.

Однак, Офісом ВПП ДФС всупереч вищезазначеним вимогам законодавства було відшкодовано податок на додану вартість заявлений у декларації за серпень 2017 року в сумі 208 318,00 грн. лише 13.04.2020, що підтверджується платіжним дорученням №60119259 від 13.04.2020; по декларації за вересень 2017 року в сумі 180 662,66 грн. - 07.05.2020, що підтверджується платіжним дорученням №60894538 від 07.05.2020.

Несвоєчасна виплата відшкодування підприємству ПДВ по деклараціях за серпень, вересень 2017 року надає ДП «ЛРЗ «Мотор» право на отримання пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного Банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення, яка за розрахунками позивача становить 50 408,08 грн. (п`ятдесят тисяч чотириста вісім гривень вісім коп.).

Сума бюджетного відшкодування позивачу повернута позивачу із порушенням визначених законодавством строків, що обумовило звернення до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно із підпунктом 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Порядок визначення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків врегульовано статтею 200 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 200.7 статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Пунктом 200.10 статті 200 ПК України визначено, що у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу (протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання), контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

Контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання провести документальну перевірку платника податку в разі, якщо розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено за рахунок від`ємного значення, сформованого за операціями: за періоди до 1 липня 2015 року, що не підтверджені документальними перевірками; з придбання товарів/послуг за період до 1 січня 2017 року у платників податку, що використовували спеціальний режим оподаткування, визначений відповідно до статті 209 цього Кодексу (пункт 200.11 статті 200 ПК України).

Згідно із підпунктом «ґ» пункту 200.12 статті 200 ПК України зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 200.12 статті 200 ПК України також передбачено, що у випадках, передбачених підпунктами «а», «г» і «ґ» цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку. Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 200.15 статті 200 ПК України у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування. Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника. У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.

Суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення (пункт 200.23 статті 200 ПК України).

Згідно із пунктом 56.18 статті 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Щодо механізму відшкодування ПДВ, то Порядком ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 №26 (далі – Порядок №26), визначено, що Міністерство фінансів України адмініструє реєстр та здійснює автоматичну обробку інформації ДФС та Казначейства щодо даних Реєстру заяв, як окремий інформаційний ресурс та забезпечує захист інформації відповідно до законодавства у сфері захисту державних інформаційних ресурсів. Формування Реєстру заяв здійснюється автоматично на підставі баз даних ДФС та Казначейства.

Пунктом 5 Порядку №26 визначено, що заяви автоматично вносяться до Реєстру протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Відповідно до пункту 6 Порядку №26 повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення заяв до Реєстру заяв.

Згідно із пунктом 7 Порядку №26, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв органом ДФС на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Як вбачається з матеріалів справи, органи ДПС не виконали приписи як Податкового кодексу України так і Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, щодо внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідних даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування ДП «ЛРЗ «Мотор».

Відповідно до статті 14 КАС України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно із пунктом 200.13 статті 200 ПК України, на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів.

Отже, на час виникнення спірних правовідносин Податковим кодексом України був закріплений обов`язок контролюючого органу вчинити відповідні дії, направлені на відшкодування платнику податків суми узгодженого податку на додану вартість.

Як встановлено судом, податок на додану вартість, заявлений позивачем у декларації за серпень 2017 року в сумі 208 318,00 грн. був повернутий Офісом ВПП ДФС лише 13.04.2020, що підтверджується платіжним дорученням №60119259 від 13.04.2020; по декларації за вересень 2017 року в сумі 180 662,66 грн. - 07.05.2020р., що підтверджується платіжним дорученням №60894538 від 07.05.2020.

При цьому, обов`язок щодо бюджетного відшкодування заборгованості з ПДВ у відповідача-1 виник 19.07.2019 (на наступний робочий день після набрання законної сили рішенням суду, пункт 200.15 статті 200 Податкового кодексу України), що обґрунтовано дає право на подальше нарахування пені в порядку, визначеному пунктом 200.23 статті 200 Податкового кодексу України.

Судом перевірені розрахунки позивача щодо нарахування пені за вказаний період.

Так, судом встановлено, що у період з 19.07.2019 по 13.04.2019 позивачу не відшкодовано бюджетне відшкодування з ПДВ у розмірі 208 318,00 грн., що дає право на нарахування та стягнення пені у розмірі 26 330,25 грн.; у період з 19.07.2019 по 07.05.2019 позивачу не відшкодовано бюджетне відшкодування з ПДВ у розмірі 180 662,66 грн., що дає право на нарахування та стягнення пені у розмірі 24 077,83 грн.

Відповідно до частини першої статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі – Конвенція) від 04.11.1950 кожна юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Оскільки податкове законодавство передбачає право позивача на повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ та отримання пені на суму податку, не відшкодовану платнику протягом визначеного законодавством строку, позивач у цій справі має майновий інтерес щодо відшкодування з бюджету ПДВ, які охоплюються поняттям “майно” в аспекті частини першої статті 1 Першого протоколу до Конвенції.

Верховенство права, як основоположний принцип адміністративного судочинства, визначає спрямованість судочинства на досягнення справедливості та надання ефективного захисту.

Статтею 13 (право на ефективний засіб юридичного захисту) Конвенції передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 №3-рп/2003).

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Відтак ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Аналогічний правовий висновок висловлено у постанові Великої Палати Верховного суду від 12.02.2019 у справі №826/7380/15 і суд бере його до уваги.

Таким чином, з наведених вище мотивів, виходячи з наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом прийняття судом рішення про стягнення з Державного бюджету України 50 408,08 грн. пені, нарахованої на суму заборгованості з бюджетного відшкодування з ПДВ за період з 19.07.2019 по 13.04.2019 у розмірі 26 330,25 грн.; за період з 19.07.2019 по 07.05.2019 - у розмірі 24 077,83 грн.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, з наведених вище мотивів, погоджуючись із обраним позивачем способом судового захисту, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 102,00 грн., сплаченого платіжним дорученням від 30.07.2020 №7887.

Керуючись статтями 243 - 246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства «Луцький ремонтний завод «Мотор» (43023, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Ківерцівська, будинок 3, ідентифікаційний код юридичної особи 08029701) до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11-г, ідентифікаційний код юридичної особи 43141471), Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві (01601, місто Київ, вулиця Терещенківська, будинок 11-а, ідентифікаційний код юридичної особи 37993783) про стягнення пені, задовольнити повністю.

Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві на користь Державного підприємства «Луцький ремонтний завод «Мотор» пеню в сумі 50 408 (п`ятдесят тисяч чотириста вісім) гривень 08 копійок, з яких: 26 330 (двадцять шість тисяч триста тридцять) гривень 25 копійок, нарахованої на суму 208 318,00 грн. заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість по декларації за серпень 2017 року за період з 19.07.2019 по 13.04.2020, та 24 077 (двадцять чотири тисячі сімдесят сім) гривень 83 копійок, нарахованої на суму 180 662,66 грн. заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість по декларації за вересень 2017 року за період з 19.07.2019 по 07.05.2020.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної податкової служби (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11-г, ідентифікаційний код юридичної особи 43141471) на користь Державного підприємства «Луцький ремонтний завод «Мотор» (43023, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Ківерцівська, будинок 3, ідентифікаційний код юридичної особи 08029701) судові витрати в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Лозовський