Ухвала суду № 92112325, 09.10.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

09 жовтня 2020 р. Справа № 120/2526/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом споживчого товариства "Техніка" до Галицької митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом споживчого товариства "Техніка" до Галицької митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 23.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справи, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03.09.2020 адміністративний позов задоволено.

10.09.2020 до суду надійшла заява представника позивача про винесення додаткового судового рішення у адміністративній справі (вх. № 25970).

В період з 14.09.2020 по 02.10.2020 головуюча суддя Жданкіна Наталія Володимирівна перебувала у щорічній основній відпустці.

Ухвалою від 05.10.2020 заяву про винесення додаткового судового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 12.10.2020.

08.10.2020 на адресу суду від відповідача разом з відзивом на позовну заяву надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з поданою заявою вважаю, що вона не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст. 195 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 8 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За приписами вказаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання. Тобто, приписи зазначеної статті вимагають конкретного визначення дати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Слід зазначити, що судове засідання призначено на 15:00 год. 12.10.2020, заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшла до суду 08.10.2020, тобто з порушенням строку звернення з зазначеним клопотанням передбаченого ч. 8 ст. 195 КАС України, що унеможливлює проведення судового засідання призначеного на вищевказану дату в режимі відеоконференції.

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Таким чином, оскільки відповідачем не дотримано строки звернення з клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що останнє не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна