Ухвала суду № 92111365, 07.10.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3969/20

Провадження № 1-кс/461/6305/20

УХВАЛА

07.10.2020 року м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі :

слідчого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №12018140080001605 від 25.05.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного на майно у межах кримінального провадження №12018140080001605 від 25.05.2018 року. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.05.2020 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській Козака Н.С. та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

Заявник зазначає, що ОСОБА_1 у вказаному кримінальному провадженні не має жодного процесуального статусу. Арештоване майно - квартира АДРЕСА_1 не є особистою власністю особи, яку повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженні, квартира перебуває у власності заявника. Особи, які вказані в ухвалі, вочевидь, підозрювані - ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не є власниками, або користувачами квартири АДРЕСА_1 . Оскаржуваною ухвалою вирішено заборонити користування даним житлом. ОСОБА_1 фактично проживає в даній квартирі і таке судове рішення фактично позбавляє його гарантованих Конституцією прав.Тому просить клопотання задовольнити скасувати.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явилися подали до суду клопотання про слухання справи у їх відсутності, вимоги клопотання підтримують та просять задовольнити.

Слідчий в останнє судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. В попередньому судовому засіданні пояснив, що квартиру визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні призначено експертизу, дана квартира є об`єктом вчинення кримінального правопорушення. Тому просить відмовити в задоволенні клопотання. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності учасників оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Відповідно доч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що СУ ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018140080001605 від 25.05.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.05.2020 року у справі № 461/9022/19, задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській Козака Н.С. та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасованим повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Потреба в подальшому арешті майна ОСОБА_1 на даний час у вказаному кримінальному провадженні не відпала, дана квартира визнана речовим доказом, крім того призначено ряд експертиз.

Суд приходить до висновку, що правові підстави для накладення арешту присутні, проте враховуючи те, що дана квартира є єдиним місцем проживання заявника, який є добросовісним набувачем майна, право на користування квартирою якого гарантується законом і є непорушне, окрім цього з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_1 не має статусу підозрюваного - клопотання слід задовольнити частково, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 18.05 .2020 року, в частині заборони користування даною квартирою.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки у даному кримінальному провадженні виконані всі необхідні слідчі дії, для яких була необхідність накладення арешту на вилучене майно.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №12018140080001605 від 25.05.2018 року - задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.05.2020 року у справі № 461/9022/19 на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 в частині заборони користування даною квартирою.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.Р. Юрків.