Рішення № 92111316, 09.10.2020, Буський районний суд Львівської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

Єдиний унікальний номер №943/1493/20

Провадження №2/943/1510/2020

09 жовтня 2020 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді - Кос І.Б.,

при секретарі - Дутка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

кредитна спілка «Самопоміч» звернулась в суд з цим позовом. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором кредиту в сумі 18432,36 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 22.04.2019 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №BS0000000078 строком на двадцять чотири місяці, а строк дії кредитного договору становить десять років. За вказаним договором відповідач ОСОБА_1 отримала у позивача кредит в сумі 15000,00 грн. зі сплатою 57% річних за його користування. Цього ж дня на забезпечення вказаного кредитного договору позивач уклав із відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір поруки №BS0000000035-П. Проте, відповідачі своїх зобов`язань за вказаними договорами не виконали. Так, станом на 11.08.2020 року заборгованість по вказаному кредиту становить 18432,36 грн., з яких: 6959,99 грн. – сума простроченого основного боргу та 3829,62 грн. – проценти за користування кредитом, а крім того непрострочена сума кредиту становить 7642,75 грн. Проте, відповідачі своїх зобов`язань за договорами не виконали, сума несплачених боргових зобов`язань залишається не погашеною, яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно в судовому порядку. Крім цього, просив суд стягнути з відповідачів 2102,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при поданні цього позову.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, направивши до суду письмову заяву про зменшення позовних вимог, оскільки відповідачем ОСОБА_1 частково погашено борг в сумі 500,00 грн. від 14.08.2020, в якій просить справу слухати у їх відсутності, а позовні вимоги підтримує з урахуванням зменшеної суми боргу та просить суд їх задовольнити. Проти заочного вирішення справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання (розписки про вручення їм судових повісток вручено завчасно – 12.09.2020 та наявні у матеріалах справи), про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позовну заяву не подавали, а клопотань про відкладення розгляду справи не заявляли, що в силу вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ураховуючи згоду представника позивача, який у поданому до суду клопотанні про розгляд справи за відсутності позивача вказав, що він не заперечує проти розгляду справи за відсутності свого представника та ухвалення заочного рішення по справі, а відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням частини першої статті ст. 280 ЦПК України.

Згідно частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи із таких мотивів.

Згідно статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як передбачено частиною першою статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 22 квітня 2019 року між позивачем КС «Самопоміч» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №BS0000000078 строком на десять років.

За вказаним договором відповідач ОСОБА_1 отримала у позивача кредит в сумі 15000,00 грн. зі сплатою 57% річних за його користування строком його користування на дванадцять місяців, тобто на строк до 22.04.2021 року.

Видатковим касовим ордером від 22.04.2019 року стверджується факт отримання відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 15000,00 грн. в день укладення вищевказаного договору, про що вбачається із матеріалів справи.

Цього ж дня на забезпечення вищевказаного кредитного договору позивач уклав із відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір поруки №BS0000000035-П від 22.04.2019 року.

В силу пункту 1.1 Договору поруки, відповідач ОСОБА_2 як поручитель за цим договором, зобов`язалася перед позивачем як кредитором, відповідати за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_1 як боржником зобов`язання за вищевказаним кредитним договором.

З наявної у матеріалах справи Особової картки позичальника щодо стану заборгованості станом на 01.10.2020 року вбачається, що за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість у розмірі 17932,36 грн., з яких: 8376,99 грн. – сума простроченого основного боргу та 3329,62 грн. – проценти за користування кредитом. Крім того непрострочена сума кредиту становить 6225,75 грн.

За статтею 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З наведеного вбачається, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 мають місце кредитні правовідносини, що підпадають під регулювання норми статті 1054 ЦК України. Так, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. В силу ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Аналогічний обов`язок закріплений за відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і пунктом 3.2 наявного у матеріалах справи договору поруки №BS0000000035-П від 22.04.2019 року.

Проте, взятих на себе обов`язків за укладеними договорами кредиту та поруки, відповідачі у повному обсязі не виконали, спірною сумою позивача безпідставно користуються.

В силу статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Так, згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до статті 625 цього Кодексу боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, у зв`язку з неповними та несвоєчасними платежами, відповідачі повинні солідарно сплатити позивачу суму боргу в розмірі 17932,36 грн. Крім того, з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно 2102,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при пред`явленні цього позову до суду, що відповідає приписам статті 141 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, та керуючись статтями ст.ст. 2, 4, 10, 12, 19, 43, 49, 76-80, 81, 82, 89, 206, 223, 247, 259, 260, 263, 264, 265, 268, 273, 274, 279, 280, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь кредитної спілки «Самопоміч» (код ЄДРПОУ 25557436, м. Броди, вул. П. Полтави, 6А) заборгованість в сумі 17932,36 грн. (сімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять дві гривні 36 копійок).

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь кредитної спілки «Самопоміч» (код ЄДРПОУ 25557436, м. Броди, вул. П. Полтави, 6А) судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: КС «Самопоміч» (80600, м. Броди, вул. П. Полтави, 6А, код ЄДРПОУ 25557436).

Відповідач: ОСОБА_1 (80525, Львівська область, Буський район, с. Соколівка; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (80525, Львівська область, Буський район, с. Соколівка; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повний текст рішення виготовлено: 09.10.2020 року

Суддя: І. Б. Кос