Ухвала суду № 92111263, 08.10.2020, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/1199/20

Номер провадження 2/438/364/2020

УХВАЛА

08 жовтня 2020 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення чи відстрочення сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Вододар», комунального підприємства «Бориславводоканал», Бориславської міської ради Львівської області про стягнення майнової та моральної шкоди, -

встановив:

на адресу Бориславського міського суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 16 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачеві строк у п`ять днів для усунення недоліків позовної заяви, зокрема не додано квитанції про сплату судового збору, у зв`язку з посиланням на звільнення від сплати судового збору відповідно доЗакону України «Про захист прав споживачів».

Так, позивача (як споживача) зобов`язано викласти зміст позовних вимог та обставини, якими він обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів», зазначивши про те, яке право споживача порушено (ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів»), тим самим навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів». Тобто, предмет та підстави позову повинні вказувати на те, що такий позов пов`язаний з порушенням права споживача, з зазначенням такого права та способу захисту відповідно до положень, передбачених вказаним законом.

На виконання ухвали від 16 вересня 2020 року, позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач зазначила ціну свого позову в розмірі 649669 грн. та просить суд звільнити, відстрочити чи розстрочити сплату нею судового збору.

В першу чергу, просить застосувати щодо неї Законом України«Про захист прав споживачів», так як вважає, що порушення її прав, що стали підставою подачі позову, прямо пов`язані із її правовідносинами із надавачами послуг по водопостачанню котрі перебувають в комунальній власності. Саме через неналежне виконання останніми своїх обов`язків щодо обслуговування мереж відбулось затоплення її земельної ділянки та будинку.

Разом з тим, просить, у разі відмови у звільненні її від сплати судового збору, відстрочити сплату судового збору, мотивуючи тим, що коли розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача – фізичної особи за попередній календарний рік. В моєму випадку вказана гранична сума становить 2514,85 грн. ( з врахуванням довідки з пенсійного фонду). Загальна сума позовних вимог становить 642613 грн., сума судового збору який вона змушена буде заплатити становить 21,3% від її сукупного доходу (2514,85 *12 = 30178,2 грн.), що в більш як в 4 раз більше від граничного розміру співвідношення судового збору до доходів.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України " Про судовий збір". Так, положеннями ч.1 ст. 8 вказаного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, зокрема згідно п.1 вказаної статті – розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Пунктом 23 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до п.17 ст.1 вказаного Закону послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Позивач, вважаючи себе споживачем, так і не виклала у змісті позовних вимог, яке саме право споживача порушено (ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів»), не навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача в частині звільнення її від сплати судового збору, оскільки для того, щоб особа була звільнена від сплати судового збору, позов повинен містити предмет та обставини, які вказують на порушення прав позивача як споживача послуг. Тобто, предмет та підстави позову повинні вказувати на те, що такий позов пов`язаний з порушенням права споживача, з зазначенням такого права та способу захисту відповідно до положень, передбачених вказаним законом.

Разом з тим, суд зазначає, що ціна майнового позову позивача 642613 грн., а відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі одного відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому сума судового збору при подачі такого позову складає 6426 грн., а не 2514,85 грн. як стверджує про це у своїй заяві позивач. Варто зазначити, що ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлений максимальний судовий збір, а саме 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 10510 грн., який є незмінним та встановлений станом на 1 січня 2020 року.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, враховуючи майновий стан позивача ОСОБА_2 , зокрема те, що розмір судового збору, який підлягає сплаті перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача ОСОБА_2 за 2019 рік, що підтверджується довідкою про доходи №8149105920111106 Бориславського відділу ГО ПФУ у Львівській області від 20.08.2020 року, суд вбачає підстави для задоволення клопотання в частині відстрочки позивачу сплати судового збору в розмірі 6426 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.136 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення чи відстрочення сплати судового збору задоволити частково.

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Вододар», комунального підприємства «Бориславводоканал», Бориславської міської ради Львівської області про стягнення майнової та моральної шкоди до ухвалення судового рішення у справі.

В задоволенні решти вимог заяви, а саме звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.Т. Слиш