
ЄУН № 336/5101/20
пр. № 2-н/336/579/2020
УХВАЛА
Іменем України
08 жовтня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Полякова 3А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, трьох відсотків річних, інфляційних втрат,—
ВСТАНОВИВ:
ОСББ «Полякова 3А» звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з березня 2019 року по серпень 2020 року в сумі 3065,03 гривень, 3% річних в сумі 138,39 гривень та інфляційних втрат в сумі 130,57 гривень.
Заявник просить стягнути з ОСОБА_1 окрім заборгованості за послуги з утримання будинку також 3% річних за період з 01.03.2019 року по 31.08.2020 року в сумі 138,39 гривень та інфляційних втрат за період з березня 2019 року по квітень 2020 року в сумі 130,57 гривень.
Однак, належного та обґрунтованого розрахунку цих сум заявник не надає, адже з наведеного у заяві розрахунку вбачається, що заявником до суми заборгованості за весь період застосовано сукупний індекс інфляції за весь період, а також і 3% річних нараховано на суму заборгованості повністю за весь період, що є безпідставним, адже оплата послуг здійснюється щомісячно, а отже період прострочення для кожного щомісячного платежу є різним, відповідно і нарахування за ст. 625 ЦК України мають здійснюватись окремо щодо кожного щомісячного платежу.
Оскільки до обов`язків суду не входить самостійне обрахування суми інфляційних втрат та 3% річних в межах розгляду заяви про видачу судового наказу, а заявником належного та обґрунтованого розрахунку не надано, тож в цій частині з заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, що є підставою для відмови у видачі судового наказу в цій частині вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 166, 353 ЦПК України, —
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Полякова 3А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в частині стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат.
Надіслати копію ухвали заявникові.
Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.
Суддя О.І. Дацюк
Судове рішення № 92111201, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 08.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 336/5101/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: