Ухвала суду № 92111152, 09.10.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

09.10.2020

ЄУН №337/1793/20

Провадження №2/337/1115/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

за участю секретаря – Сабліної А.А.

третьої особи – ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний 19-А», третя особа ОСОБА_1 , про визнання рішення загальних зборів, оформленого протоколом, недійсним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020р. позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний 19-А» (далі – ОСББ «Ювілейний 19-А») про визнання рішення загальних зборів ОСББ «Ювілейний 19-А» про затвердження кошторису утримання будинку на 2017 рік, яке оформлено протоколом загальних зборів ОСББ «Ювілейний 19-А» №1 від 29.01.2017р. (друге питання порядку денного) недійсним та його скасування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказані загальні збори проведені із порушенням порядку їх скликання, а саме без належного повідомлення всіх членів об`єднання; при проведенні зборів було порушено принцип підрахунку голосів співвласників; до підпису листів опитування допущено осіб, які не мали права підпису замість власників квартири; протокол №1 від 29.01.2017р. по другому питанню порядку денного не містить підпису Голови зборів та Секретаря зборів.

Позивачка вважає, що прийняте рішення є незаконним, порушує права всіх співвласників багатоквартирного будинку, в тому числі її особисто, а саме її права та інтереси як співвласника щодо її участі в управлінні будинком.

Ухвалою суду від 18.05.2020р. за вказаним позовом відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

04.06.2020р. ухвалою суду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено ОСОБА_1 , яка на час виникнення спірних правовідносин була головою правління ОСББ «Ювілений 19-А».

16.06.2020р. від третьої особи ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення на позовну заяву, в яких вона просить застосувати строки позовної давності, відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

01.09.2020р. від позивача ОСОБА_2 надійшли заперечення на письмові пояснення третьої особи, заява про виклик та допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які можуть підтвердити обставини, які викладені нею в позовній заяві.

В той же день, 01.09.2020р. від голови ОСББ «Ювілейний 19-А» до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти визнання рішення загальних зборів ОСББ «Ювілейний 19-А» про затвердження кошторису утримання будинку на 2017 рік, оформлене протоколом загальних зборів ОСББ «Ювілений 19-А» №1 від 29.01.2017р. (друге питання порядку денного) недійсним та його скасування.

22.09.2020р. від третьої особи ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребування у відповідача засвідчених копій протоколів засідання правління ОСББ від 10.01.2017р., 01.11.2017р., 19.02.2018р., за період з 01.12.2019р. по 01.03.2020р., а також протоколів зборів співвласників ОСББ за період з 01.12.2017р. по теперішній час.

08.10.2020р. від позивачки ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення, в яких вона зазначає, що вказаний спір має вирішуватись в порядку цивільного судочинства, оскільки вона просить визнати незаконним рішення загальних зборів ОСББ та не ставить вимог комерційного характеру, пов`язаного з отриманням доходів, дивідендів чи частини прибутку від діяльності ОСББ.

Позивачка та її представник, а також представник відповідача в підготовче засідання не прибули, до суду надійшли клопотання про проведення підготовчого засідання без їх участі. При цьому представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача в клопотанні зазначив, що свою позицію по справі відповідачем викладено у відзиві на позовну заяву, проти задоволення позову не заперечує, вважає можливим перейти до розгляду справи по суті.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність позивачки, її представника та представника відповідача.

Третя особа ОСОБА_1 в підготовчому засіданні зазначила, що спір між позивачкою, яка є співвласником квартири в будинку та ОСББ, яке створене у тому ж будинку, відноситься до господарських спорів, тому справа повинна розглядатись господарським судом.

Суд, вислухавши доводи третьої особи ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає необхідним, за результатами підготовчого розгляду, провадження у даній справі закрити, виходячи з такого.

Згідно з ч.1 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.15, 16 ЦК України, ст.4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до вимог ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Пунктом 3 ч.1 ст.20 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон) визначено, що правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Відповідно до ч.2 ст.1 Закону, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна

Частиною 2 та ч.7 ст.4 Закону, встановлено, що об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.

Згідно з ч.1 ст.85 ЦК України, непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства (ч.1 ст.98 ЦК України).

Отже, зазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019р. у справі №462/2646/17 (провадження №11-1272апп18) зазначено, що «правовідносини між власником нерухомого майна у житловому будинку та ОСББ, яке створене у тому ж будинку, найбільш подібні до спорів, пов`язаних із діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (пункт 3 частини першої статті 20 ГПК України).

Подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018р. у справі №813/6286/15 (провадження № 14-576апп18), від 02.10.2019р. у справі № 501/1571/16-ц (провадження № 14-472цс19).

За вказаних обставин суд відхиляє доводи позивачки, викладені в письмових поясненнях, що вказані постанови Великої Палати Верховного Суду не містять висновків про віднесення юрисдикційної належності спорів про визнання недійсними рішення загальних зборів ОСББ до розгляду за правилами ГПК України .

Зі змісту позовної заяви та доданих документів вбачається, що позивачка ОСОБА_2 є співвласником квартири АДРЕСА_1 , спір стосується захисту її права як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушеного, на думку позивачки, проведенням загальних зборів ОСББ «Ювілейний 19-А» та прийняттям рішення про затвердження кошторису утримання будинку на 2017 рік, чим порушено її право щодо її участі в управлінні будинком.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що даний спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю юридичної особи, відтак повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Доводи позивачки про необхідність застосування висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 23.01.2018р. у справі № 925/1321/16 є безпідставними, оскільки відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, але ч.2 ст.416 ЦПК України визначено, що висновок про те, як саме повинна застосовуватись норма права, повинен міститись у постанові палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду.

Отже суд застосовує відповідні висновки Великої Палати Верховного Суду щодо спірних правовідносин.

Згідно з п.1 ч.1 ст.255, ч.1 ст.256 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. При цьому суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що провадження у вказаній цивільній справі підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а її розгляд належить до юрисдикції господарського суду.

Керуючись Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.15, 16, 85, 98 ЦК України, ст.20 ГПК України, ст.4, 5, 19, 189, 200, 255, 256, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний 19-а», третя особа ОСОБА_1 , про визнання рішення загальних зборів, оформленого протоколом, недійсним та його скасування – закрити.

Роз`яснити позивачці ОСОБА_2 , що розгляд зазначеної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Сидорова