Рішення № 9211067, 20.04.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.04.10р.Справа № 39/36-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Татьяна", м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд-Транс", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором-заявкою про організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом у сумі 2 142,29 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2 142,29 грн., із яких: 1900 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 133 грн. 75 коп. - пеня, 89 грн. 02 коп. - інфляційні втрати, 19 грн. 52 коп. - 3% річних. Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем договору-заявки про організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом № 231 від 13.08.2009р.

Від Позивача надійшло клопотання про слухання справи без участі представника ТОВ "Татьяна" за наявними матеріалами справи.

Відповідач явку повноважного представника у судові засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав,

02.03.2010р. судом направлено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з проханням надати інформацію щодо ТОВ "Конкорд-Транс"

Згідно витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 10.03.2010р. відповідач знаходиться за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Полтавська, 129.

Поштовий конверт з ухвалою суду, який направлявся на адресу Відповідача (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Полтавська, 129) згідно витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 10.03.2010р., повернувся до суду з поштовою відміткою "нет фирмы".

Згідно ст. 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2009 року між Позивачем (Перевізником) та Відповідачем (Замовником) укладено Договір-заявку про організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом №231 (надалі - Договір).

Згідно умов Договору 14.08.2009р. Перевізник зобов'язується за оплату Замовника виконати перевезення вантажу керамічної плитки на піддонах в кількості 22 тони, 22 євро піддонах за маршрутом Київ - Львів на підставі товарно-транспортної накладної (ТТН).

На виконання умов договору Позивач надав послуги передбачені договором, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 0000046 від 14.08.2009р. та актом здачі-приймання робіт № ОУ-8.018 від 16.08.2009р. (а.с.а.с.24-25).

Пунктами 11,12 Договору сторони погодили, що ставка за перевезення становить 1 900 грн. 00 коп., а також строк та порядок оплати, а саме: безготівковий розрахунок з урахуванням ПДВ на протязі 7 банківських днів по отриманню оригіналів товарно-транспортних накладних.

Товарно-транспортна накладна №0000046 від 14.08.2009р. була направлена Відповідачеві 02.09.2009, що підтверджується відбитком календарного штемпеля поштового відділення на реєстрі поштових відправлень, та отримана ним 07.09.2009, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. а.с. 46, 47).

02.11.2009р. на адресу Відповідача направлена претензія № 114 з вимогою сплатити борг, на яку відповідач відповіді не надав.

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 1 900 грн.. 00 коп.

На час розгляду справи, доказів оплати заборгованості в сумі 1 900 грн. 00 коп. суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Окрім суми основного боргу Позивач просить суд стягнути з Відповідача пеню в розмірі 133 грн. 75 коп. за несплату наданих послуг. Позовні вимоги в частині стягнення пені задоволенню не підлягають, оскільки укладеним між сторонами договором не передбачено умов відповідальності у вигляді обов’язку сплати пені за прострочення оплати наданих послуг перевезення.

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Згідно наведеної норми Позивач вимагає стягнення суми боргу з врахуванням індексу інфляції в сумі 89 грн. 02 коп. та 3% річних в сумі - 19 грн. 52 коп. за період прострочення із вересня 2009 по січень 2009 (а.с.3).

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково в сумі 2 008 грн. 54 коп., з яких: 1900 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 89 грн. 02 коп. - інфляційні втрати, 19 грн. 52 коп. - 3% річних.

Судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимогам, згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд-Транс" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Полтавська, 129, ідентифікацій код 36395684) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Татьяна" (9107, Київська область, м. Біла Церква, код ЄДРПОУ 19411409) 1900 грн. 00 коп. основного боргу, 89 грн. 02 коп. інфляційних втрат, 19 грн. 52 коп. три проценти річних, 95 грн. 63 коп. витрат по сплаті державного мита, 221 грн. 26 коп. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

СуддяО.В. Ліпинський