Постанова № 92110549, 05.10.2020, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/3006/20

Провадження № 3/316/646/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: Кооператив «Вілюй-2», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2020 р. о 14 годині 50 хвилин в м.Енергодар СОТ «Хвиля», в районі яхт-клубу, водій керував автомобілем ЗАЗ-110207 д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» алкотест 6810 №: ARBL-0791, у присутності двох свідків. Чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 пояснив, що 12.09.2020 р. він не вживав алкогольні напої, 11.09.2020 р. випив пляшку пива, що фактично відповідає письмовим поясненням ОСОБА_1 викладеним у Протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , пояснив, що 12.09.2020 р. з 09 години був разом з ОСОБА_1 у гаражному кооперативі, ОСОБА_1 алкогольних напоїв не вживав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що з 08 години 07 хвилин 12.09.2020 р. був у гаражі з ОСОБА_1 , останній спиртних напоїв не вживав. Потім поїхали та на дорозі їх зупинили працівники поліції, ОСОБА_1 запросили до свого автомобіля та від`їхавши метрів 150 зупинились, потім ОСОБА_1 повернувся і сказав, що в нього забрали права.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 9 КУпАП, визначає адміністративним правопорушенням (проступком) протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.п.1.1 Правил Дорожнього руху (далі – ПДР), ці Правила, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Пунктом 2.9.а ПДР, водієві заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за керування транспортними засобам засобом, у тому числі, у стані алкогольного сп`яніння передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Шовкопляс Ю.І., свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши наступні матеріали справи: Протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), результати огляду водія за допомогою технічного засобу DRAGER alcotest 6810 номером: ARBL-0791, яким встановлено стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 - 0,24 проміле (а.с.2); Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в якому зафіксовано результати огляду водія ОСОБА_1 технічним приладом та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 присутніх при проведенні даного огляду (а.с.3); Свідоцтво про перевірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (а.с.6); Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення, у тому числі, стану алкогольного сп`яніння до КНП «СМСЧ-1», відповідно до змісту яких огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 (а.с.4, 5); Письмові пояснення свідків ОСОБА_4 (а.с.7) та ОСОБА_5 (а.с.7), які зазначили про їх присутність під час проведення працівниками поліції огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння; Диск відеозапису (а.с.11), Довідку Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області про вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія серія НОМЕР_2 виданого 23.11.2001 р. (а.с.10), суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.9.а ПДР, адміністративна відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП підтверджена сукупністю досліджених судом доказів та не спростована стороною захисту, у зв`язку з чим, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд, враховуючи характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, його майновий стан (ст.33 КУпАП), відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання (ст.ст.34, 35 КУпАП), мету накладення адміністративного стягнення (ст.23 КУпАП), дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з тим, що суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , з останнього підлягає стягненню судовий збір на користь держави, який, з урахуванням п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік», становить суму у 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 33-35, 40-1, 130, 279, 280, 283, 284, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (одна тисяча двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок (IBAN): UA708999980313000149000008001, отримувач коштів: Банк отримувача: казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37941997, код бюджетної класифікації: 21081300, Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Зап.обл./21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок Отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення.

Суддя О. М. Бульба