Рішення № 9211051, 28.04.2010, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-168/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (заочне)

08.04. 2010 р. смт. Міжгір”я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю., при секретарі Царь О.В., з участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” до ОСОБА_2 про стягнення суми 210,04 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2010 р. позивач звернувся до суду з цим позовом. В зяаві зазначалося, що у відповідача ОСОБА_2 оплачено до показника приладу обліку 8768, станом на 30.10.2009 року показник знятого приладу обліку становить 9856, тобто різниця між показниками, які є зафіксованими складає 1088кВт/год., тобто сума боргу за спожиту електричну енергію становить 210,04 грн.. Станом на 02.11.2009 року за особовим рахунком 332-100 боржником було реально спожито 1088 кВт. На день подачі позову у суд жодної оплати за використану енергію не здійснено. Відповідно до п. 20 ПКЕЕН для населення споживач повинен оплачувати електроенергію не пізніше 10 числа наступного місяця. Незважаючи на звернення ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, оплатити компанії суму боргу за спожиту електричну енергію у добровільному порядку відповідач не бажає. Посилаючись на зазначене просить стягнути суму заборгованості та витрати на ІТЗ розгляду справи і державне мито. В суді представник позивача ОСОБА_1 вимоги позову підтримав, а також підтримав вимогу про витрати на ІТЗ розгляду справи та державне мито. Відповідач в судове засідання не з'явився, повернулися повістки з відмітками „тимчасово за зазначеною адресою не проживає”. Оцінивши вищевстановлене, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з такого. Пояснення позивача і його вимоги стверджені детальною довідкою споживача станом на 26.01.2010 р.. З пояснень позивача видно, що відповідач ОСОБА_2 заборгував ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” за спожиту електроенергію 210 грн. 04 коп., тобто відповідач не оплатив за 1088 кВт. Відповідно до п. 20 ПКЕЕН для населення споживач повинен оплачувати електроенергію не пізніше 10 числа наступного місяця. Частина 1 п. 48 ПКЕЕН передбачає відповідальність споживача за прострочення терміну внесення платежів за спожиту електроенергію, а згідно п. 42 споживач зобов”язаний оплачувати спожиту електричну енергію. Тому позов позивача грунтується на законних підставах, обгрунтовано доведений і підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”.

Керуючись ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» Міжгірського РЕМ суму за спожиту електричну енергію у розмірі 210 (двісті десять) грн. 04 коп. на р/р 26032301077700 Ф-ЗОУ “Ощадбанк”, код банку 312356, код ЕДРПОУ 00131529 та судові витрати на загальну суму 81 (вісімдесят одна) грн.. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в Міжгірський райсуд протягом десяти днів з дня одержання копії рішення. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області в порядку і строки, передбачені ст. 294 ЦПК України. Рішення набирає законної сили згідно ст. 223 ЦПК України.

Суддя Міжгірського райсуду: А.Ю.Гайдур