Ухвала суду № 92110334, 06.10.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/6260/20

2-а/310/104/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Дністрян О.М. ,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Шарова Дениса Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 1 батальону 3 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Шарова Дениса Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До початку судового засідання від представника позивача – адвоката Мастерова О.В. надійшло клопотання про заміну відповідача у справі. Своє клопотанням мотивував тим, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, поліцейський Шаров Д.В. лейтенант поліції, інспектор 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, діяв не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені Управління патрульної поліції в Кіровоградській області. В зв`язку з чим просив замінити відповідача у справі з ОСОБА_2 на Управління патрульної поліції в Кіровоградській області.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення заяви про заміну відповідача, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Судом встановлено, що відповідач інспектор 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Шаров Денис Васильович є посадовою особою Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, а отже позов пред`явлений не до тієї особи.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, за ч. 2 ст.122 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч. 2 ст. 222 КУпАП).

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції, в даному випадку Управління патрульної поліції, при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені Управління патрульної поліції.

Тому, належним відповідачем як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про адміністративне правопорушення щодо правопорушень, зазначених у ст. 222 КУпАП, повинен бути орган (підрозділ) Національної поліції – в даному випадку, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, оскільки, працівники органів (підрозділів) Національної поліції діють від імені цих органів.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі – інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Шарова Дениса Васильовича на належного відповідача – Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КАС України, -

У х в а л и в :

Заяву представника позивача – адвоката Мастерова О.В. про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення – інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Шарова Дениса Васильовича на належного відповідача – Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції.

Призначити судове засідання по справі на 10-00 год. 23 жовтня 2020 року.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу Управлінню патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції - копію ухвали з позовною заявою та додатками до неї.

Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян