Ухвала суду № 92109573, 09.10.2020, Селидівський міський суд Донецької області

2-1663/10

2-в/242/146/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2020 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Коліщук З.М.,

секретаря судового засідання Уварова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидовев порядку спрощеного позовного провадження питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №242/1663/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»звернулось до суду із заявою, в якій просить поновити строк на пред`явлення виконавчих листів у справі № 2-1663/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданих за рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецька від 01.06.2010 року.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 01.07.2020 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі№ 242/1663/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 02.07.2020 року відкрито провадження у справі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду відповідно до ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на інтернет-порталі «Судова влада», в судове засідання не з`явилися. Заяви про розгляд справи без їх участі на адресу суду не подавали.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ураховуючи наведене, суд постановив ухвалу про розгляд даної справи за відсутності всіх учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 територіальна підсудність Ворошиловського районного суду міста Донецька визначена Селидівському міському суду Донецької області.

Згідно довідки №675/20 від 01.07.2020 року, виданої консультантом Селидівського міського суду Донецької області, справи, які перебували у провадженні Ворошиловського районного суду м.Донецька, до Селидівського міського суду Донецької області не передано. В базі даних Ворошиловського районного суду м.Донецька, яка надана в користування Селидівському міському суду Донецької області , інформація щодо справ, які знаходилися в провадженні суду до 2011 року, відсутня(арк. справи 30).

З огляду на викладене, з урахуванням наявної в матеріалах справи інформації та доказів, суд вважає за необхідне використати ту частину провадження, що збереглася до втрати провадженнята відновити: ухвалу Ворошиловського районного суду м.Донецька від 25 листопада 2011 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КредексФінанс» в особі ТОВ «Агенція пр. управлінню заборгованостю; заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні; дублікати виконавчих листів у справі № 2-1663/2010.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353,354, 488, 493, 494 ЦПК України, суд, -

постановив:

Частково відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 242/1663/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відновити ухвалу Ворошиловського районного суду м.Донецька від 25 листопада 2011 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КредексФінанс» в особі ТОВ «Агенція пр. управлінню заборгованостю; заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні, наступного змісту:

№ 6-617/11

УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому провадженні

25 листопада 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого – судді Алтухової О.С.,

при секретарі – Щукіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» в особі ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Крадекс Фінанс» в особі представника за довіреністю ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посилаючись на наступне.

ПАТ «Кредобанк» звернулося до Ворошиловського районного суду м.Донецька із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7Ф-2712 від 06.06.2008 р. в розмірі 18 144,14 долапів США.

01 червня 2010 року Ворошиловський районний суд м.Донецька розглянув позов по справі 2-1663/10. Вищевизначений позов задовольнив повністю , та присудив: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість в розмірі 18 144,14 доларів США, а також судові витрати в розмірі 1 571 грн. 98 коп.»

16 червня 2020 року на примусове виконання рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 01 червня 2010 року по справі 2-1663/10 було видано відповідні виконавчі листи.

18 червня 2010 року ПАТ «Кредобанк» до Іллічівського відділу ДВС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області направлено заяви про відкриття виконавчого провадження.

06.10.2010 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір відступлення права вимоги. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 7Ф-2712 від 06.06.2008 р., що був укладений між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , Відповідно до Договору відступлення права вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 .

06.10.2010 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» укладено договір Доручення № 06/10/10-КБ, згідно якого ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» за дорученням ТОВ «Кредекс Фінанс» приймає на себе зобов`язання від свого імені або від імені ТОВ «Кредекс Фінанс», здійснювати дії по стягненню заборгованості фізичних та/або юридичних осіб – боржників ТОВ «Кредекс Фінанс».

Тому ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» звернулося до суду з даною заявою, просив замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Кредобанк» на ТОВ «Кредекс Фінанс».

В судове засідання заявник не з`явився, просив розглянути заяву за відсутності його представника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.10.2010 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір відступлення права вимоги.

Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 7Ф-2712 від 06.06.2008 р., що був укладений між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до Договору відступлення права вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 .

За таких обставин , суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.378 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» в особі ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні – задовольнити.

Замінити стягувача у справі 2-1663/10, а саме:, замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» на стягувача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредеукс Фінанс» прав Кредитора відповідно до Договору відступлення права вимоги від 06.10.2010 р..

Апеляційна скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м.Донецька О.С. Алтухова

Відновити дублікати виконавчих листів, виданих Ворошиловським районним судом м.Донецька у справі № 2-1663/2010 за ухвалою Ворошиловського районного суду міста Донецька про видачу дубліката виконавчого листа від 25 квітня 2012 року:

Додаток 44

до пункту 16.1.7 інструкції

Справа № 2-1663/2010

Дублікат виконавчого листа

Ворошиловський районний суд м.Донецька_______

Ухвала про видачу дубліката виконавчого листа від 25 квітня 2012 року_____

повна назва суду

розглянув справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» в особі ТОВ «Агенція по управлінню заборгованостю» заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні

Суд вирішив Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 18 144,14(вісімнадцять тисяч сто сорок чотири та 14/100) доларів США.

(резолютивна частина рішення)

Рішення набрало законної сили 01 травня 2012 р.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 01 травня 2013 р.

Продовження додатка 44

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

________________

прізвище, ім`я по батькові(повне найменування боржника), дата, місце народження

ІПН НОМЕР_1

ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності(для юридичних осіб), реєстраційний номер

облікової картки платника податків(ідентифікаційний номер)

АДРЕСА_1 ________

Місцезнаходження, місце проживання боржника, установа Держбанку, номер, рахунок

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»

______________

прізвище, ім`я по батькові(повне найменування) стягувача

ідентифікаційний код 36799749________

ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності(для юридичних осіб), реєстраційний номер

облікової картки платника податків(ідентифікаційний номер)

04112, м.Київ, вул..Сікорського(Танкова), 8, пов.6.оф.1____

Місцезнаходження, місце проживання стягувача, установа Держбанку, номер рахунку

виконавчий лист виданий 14.09.2012р.

Суддя І.С. Алтухова

Секретар Ю.В.Адамова

Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення:

Додаток 44

до пункту 16.1.7 інструкції

Справа № 2-1663/2010

Дублікат виконавчого листа

Ворошиловський районний суд м.Донецька

Ухвала про видачу дубліката виконавчого листа від 25 квітня 2012 року_____

повна назва суду

розглянув справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» в особі ТОВ «Агенція по управлінню заборгованостю» заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні

Суд вирішив Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 18 144,14(вісімнадцять тисяч сто сорок чотири та 14/100) доларів США.

(резолютивна частина рішення)

Рішення набрало законної сили 01 травня 2012 р.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 01 травня 2013 р.

Продовження додатка 44

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

________________

прізвище, ім`я по батькові(повне найменування боржника), дата, місце народження

ІПН НОМЕР_2

ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності(для юридичних осіб), реєстраційний номер

облікової картки платника податків(ідентифікаційний номер)

АДРЕСА_1 ________

Місцезнаходження, місце проживання боржника, установа Держбанку, номер, рахунок

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»

______________

прізвище, ім`я по батькові(повне найменування) стягувача

ідентифікаційний код 36799749________

ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності(для юридичних осіб), реєстраційний номер

облікової картки платника податків(ідентифікаційний

АДРЕСА_2 ____

Місцезнаходження, місце проживання стягувача, установа Держбанку, номер рахунку

виконавчий лист виданий 14.09.2012р.

Суддя І.С. Алтухова

Секретар Ю.В.Адамова

Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення:

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 09 жовтня 2020 року.

Суддя З..М. Коліщук