Постанова № 92109318, 09.10.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/2891/20

Єдиний унікальний № 235/6582/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійська(тепер Покровська), громадянина України, працюючого електро-газозварювальником в ПрАТ ШУ «Покровське», що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП –

В С Т А Н О В И Л А:

09.10.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , який порушив встановлений йому ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.06.2020 року адміністративний нагляд, а саме 25.09.2020 року з 22.10год. був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у заборонений судом час. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, в судовому засіданні визнав, що вчинив правопорушення, зазначене в протоколі, а саме порушив встановлений щодо нього адміністративний нагляд.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.06.2020 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлені обмеження, зокрема: перебувати вдома за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу 20.00год до 04.00год. наступного дня, крім знаходження на роботі з обов`язковим наданням графіку роботи(а.с.7-9)

25.09.2020 року з 22.10год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у заборонений судом час, про що було складено протокол ВАБ № 022817 від 30.09.2020 року(а.с.2).

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24.07.2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 170грн.(а.с.10-11)

Згідно ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлений такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а тому його слід визнати винним за ч.2 ст.187 КУпАП.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який порушив встановлений щодо нього адміністративний нагляд повторно протягом року, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 15 розмірів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255грн.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійська(тепер Покровська), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення – штраф в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255(двісті п`ятдесят п`ять)грн., який перерахувати на р/р м.Покровськ – UA708999980313090106000005060, Отримувач коштів: Покровське УК/м. Покровськ/21081100, МФО - 899998,ЄДРПОУ – 37803022, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійська(тепер Покровська), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на р/р UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Киів/22030106, ЄДРПОУ – 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), судовий збір в сумі 420,40грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя