Рішення № 9210917, 16.04.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.04.10р.Справа № 1/119-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д", м. Дніпропетровськ

доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Першотравенськ Дніпропетровської області

про розірвання договору та стягнення 16 500 грн. 00 коп.

Представники:

від позивача: Вишневська Н.В., дов. від 05.02.10р.;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить:

- розірвати Договір оренди нежитлового приміщення № Б-532 від 16.10.09р., укладений між позивачем та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1;

- стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 безпідставно одержані грошові кошти у розмірі 16 500,00 грн. за Договором № Б-532 від 16.10.09р.

Відповідач явку свого повноважного представника в призначені судові засідання не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

На адресу суду повернувся конверт, що направлявся на адресу відповідача, з відміткою поштового відділення: „За закінчення терміну зберігання”.

Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, оскільки позовна заява з доданими до неї документами і ухвала суду направлялися за юридичною адресою, яка значаться у витязі з ЄДРПОУ від 25.03.2010р., наданому позивачем, відповідно до якого відповідач зареєстрований як фізична особа підприємець за адресою: Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Гагаріна, 12/37.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України, за згодою представника позивача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір оренди нежитлового приміщення №Б-532 (надалі - Договір), за умовами якого орендодавець (відповідач) передає, а орендар (позивач) приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Першотравенськ, вул. Горького, буд.2-В (загальна площа 288 м.кв (п.1.1.2. Договору), торгівельна площа 173,5 м.кв (п.1.1.3.Договору), яке є в його власності на підставі договору дарування від 02.10.2001р.

Пунктом 4.3.1. Договору передбачено, що орендодавець зобов`язується надати орендарю копії правовстановлюючих документів на об`єкт оренди.

Додатковою угодою від 19 жовтня 2009р. п. 4.3. Договору було доповнено підпунктом 4.3.1. в наступній редакції: «В строк до 01 листопада 2009 року надати документи права власності на об`єкт оренди згідно орендованої площі (Витяг з БТІ на право власності, технічний паспорт БТІ).

Відповідно до п. 3.1.1. Договору, орендна плата за листопад 2010р. повинна бути сплачена орендарем авансом протягом 3-х банківських днів з дати підписання Договору оренди.

На виконання умов Договору 22.10.2009 року позивач перерахував відповідачеві грошові кошти в сумі 16 500 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 12709 від 22.10.09р.

В порушення умов Договору відповідач не надав позивачеві документи, що підтверджують право власності відповідача на об`єкт оренди згідно орендованої площі.

Крім того, як зазначає позивач, відповідно до договору дарування квартири від 02.10.2001р., відповідач володіє лише 118,7 кв. м. площі приміщення за адресою: м. Першотравенськ, вул. Горького, буд.2-В, що протирічить умовам укладеного сторонами Договору оренди та не влаштовує позивача.

Листами № 818 від 03.11.09р. та № 836 від 11.11.09р. позивач звертався до відповідача з вимогою повернути авансовий платіж в сумі 16500 грн. 00 коп., перерахований в якості орендної плати за листопад 2010р. та розірвати договір оренди № Б-532 від 16.10.09р., які були отримані відповідачем, але залишені без відповіді та задоволення.

На момент розгляду справи доказів повернення безпідставно одержаних грошових коштів відповідачем не надано.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За приписами ч. 1 ст. 761 ЦК України, право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Відповідно до умов п. 8.2 Договору, орендар має право вимагати дострокового розірвання цього Договору у випадку, коли об'єкт оренди виявиться непридатним щодо використання внаслідок обставин, за які орендар не відповідає та в інших випадках, передбачених законодавством.

Статтею 188 Господарського кодексу України встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 188 Господарського кодексу України, у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідач неналежним чином виконав взяті на себе зобов'язання, визначені умовами Договору оренди та Додатковою угодою до нього, та не надав у встановлений сторонами строк необхідні документи на підтвердження власності на об`єкт оренди згідно орендованої площі.

Оскільки позивачем надані докази звернення до відповідача з пропозицією розірвання спірного договору у встановленому законом порядку, то його позовні вимоги щодо розірвання Договору оренди з 15.10.2007р. № Б-532 від 16.10.09р є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до умов п. 2.4 Договору об'єкт оренди вважається переданим в користування з моменту підписання Акту приймання-передання.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується поясненнями представника позивача в судовому засіданні, об'єкт оренди, а саме нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Першотравенськ, вул. Горького, буд.2-В загальною площею 288 м.кв., позивачем в користування прийняте не буле, акт приймання-передання сторонами не укладався.

З урахуванням встановлених обставин, відповідачем безпідставно були одержані грошові кошти у розмірі 16 500,00 грн., перераховані позивачем в якості авансового платежу по орендній платі.

На підставі вищевикладеного, господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими належними доказами, та такими що підлягають задоволенню.

Відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди нежитлового приміщення № Б-532 від 16.10.2009р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в Дніпропетровському РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ОКПО 14360570) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ю.Савченко, б.97а, кв.7, код ЄДРПОУ 32014083, р/р 26002031937600 в ДФ АКІБ „УкрСибБанк”, МФО 351005) грошові кошти в сумі 16500 грн. 00 коп. (шістнадцять тисяч п`ятсот грн. 00 коп.), 250 грн. 00 коп. (двісті п`ятдесят грн. 00 коп.) витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн.. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А.Рудь

Рішення підписане - 16.04.10р.