Ухвала суду № 92108964, 30.09.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/6312/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"30" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/6312/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпластик» про визнання працевлаштування і формулювання причин звільнення неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування від Київського механіко-технологічного коледжу інформації про те, спеціалістом якої професійної кваліфікації Комісією по розподілу випускників Київського механіко-металургійного технікуму направлено ОСОБА_1 на роботу у 1991 році на підприємство «Укрпластик», як молодого спеціаліста після закінчення Київського механіко-металургійного технікуму, витребування інформації про кваліфікацію за якою його було направлено працювати на підприємство «Укрпластик» та витребування документів і протоколу засідання комісії з розподілення у 1991 році.

Клопотання мотивує тим, що вказана інформація потрібна для підтвердження професійної кваліфікації позивача та доведення позовних вимог. Київський механіко-технологічний коледж відмовився отримати від позивача листа про надання інформації.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного висновку.

За заявленими вимогами позивач просить визнати незаконним його працевлаштування на підприємство «Укрпластик» слюсарем-ремонтником 3 розряду після отримання кваліфікації технік-механік по закінченню з відзнакою Київського механіко-металургійного технікуму.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги зміст заявлених вимог, предмет доказування і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування копії рішення комісії з персонального розподілу Київського механіко-металургійного технікуму про направлення (протокол засідання комісії і відомість персонального розподілу випускників та/або направлення на роботу) випускника 1991 року ОСОБА_1 , як молодого спеціаліста, на роботу на Київський завод полімерних матеріалів - головного підприємства д/о «Укрпластик, що стосується предмету спору.

В решті вимог клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Київського механіко-технологічного коледжу:

належним чином засвідчені копію рішення комісії з персонального розподілу Київського механіко-металургійного технікуму про направлення (протокол засідання комісії і відомість персонального розподілу випускників та/або направлення на роботу) випускника 1991 року ОСОБА_1 , як молодого спеціаліста, на роботу на Київський завод полімерних матеріалів - головного підприємства д/о «Укрпластик».

У разі неможливості надати витребувані судом копії документів повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою суду копії документів надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнко, 3) в термін до 26 жовтня 2020 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 05 жовтня 2020 року.

Суддя Л.М.Виниченко