Ухвала суду № 92108231, 06.10.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №2-3331/2008

Провадження №2-в/521/13/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про відновлення втраченого судового провадження, про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про відновлення втраченого судового провадження, про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2020 року визнано поважними причини пропуску строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження та поновлено строк Товариству з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою про відновлення втраченого судового провадження, про заміну сторони її правонаступником, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено судове засідання на 25 серпня 2020 року о 09:30 годині в залі судових засідань № 206 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

У відкрите судове засідання, призначене на 06 жовтня 2020 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження, про заміну сторони її правонаступником.

Згідно вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що судове провадження підлягає відновленню в частині наявних документів.

Згідно довідки від 01 червня 2020 року, виданої архівом Малиновського районного суду м. Одеси вбачається, що цивільна справа №2-3331/2008 за строком зберігання знищена. Разом з цим повідомлено, що в архіві збереглись оригінали процесуальних документів по справі, а саме:

- ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2008 року;

- рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2008 року;

- ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2010 року;

- виконавчі листи Малиновського районного суду м. Одеси, видані від 03 червня 2010 року;

Відповідно до вимогст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорам, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При зверненні до суду, представником Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» разом із заявою надано наступні наявні документи, що стосуються розгляду цивільної справи №2-3331/2008 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості:

- копія позовної заяви від 14 січня 2008 року № 55;

- копії платіжних доручень № 62, 63 про сплату судових витрат за подання позовної заяви від 12 січня 2008 року № 55;

- копія договору «Автопакет» №05/05/2007/840-К/243 від 10 травня 2007 року;

- копія договору поруки №05/05/2007/840-П/243 від 10 травня 2007 року;

- копія розрахунку заборгованості за кредитом станом на 01 лютого 2008 року;

А також надано копії процесуальних документів по справі, аналогічні довідці архіву Малиновського районного суду м. Одеси від 01 червня 2020 року.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Згідно положень ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про достатність зібраних доказів для часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-3331/2008 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме – в частині матеріалів справи, які збереглися. В іншій частині відновити судове провадження не вбачається можливим у зв`язку з відсутністю наявності всіх необхідних документів.

Обґрунтовуючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» зазначив наступне.

24 квітня 2008 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по справі № 2-3331/2008 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором «Автопакет» №05/05/2007/840-К/243 від 10 травня 2007 року у розмірі 57325,84 гривень, витрати на сплату судового збору у розмірі 573,26 гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 гривень. Правовідносини, що були предметом судового розгляду, витікали з кредитного договору «Автопакет» №05/05/2007/840-К/243 від 10 травня 2007 року, договору поруки №05/05/2007/840-П/243 від 10 травня 2007 року.

05 лютого 2020 року було проведено електронний аукціон №UA-EA-2020-01-14-000012-b за лотом № GL2N79746 за кредитним портфелем, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 193 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами.

26 лютого 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» укладено договір № GL2N79746 про відступлення прав вимоги, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Я.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 99, за змістом якого банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених у Додатку 1 до цього Договору.

За змістом Додатку № 1 до Договору № GL2N79746 про відступлення прав вимоги від 26 лютого 2020 року до Заявника ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» перейшло право вимоги, серед іншого, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором «Автопакет» №05/05/2007/840-К/243 від 10 травня 2007 року, договору поруки №05/05/2007/840-П/243 від 10 травня 2007 року.

Таким чином, заявник вважає, що ПАТ «КБ «Надра» вибуло як сторона із виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви про заміну сторони її правонаступником, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви, зважаючи на такі обставини.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2008 року позов Відкритого акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором «Автопакет» №05/05/2007/840-К/243 від 10 травня 2007 року у розмірі 57325,84 гривень, витрати на сплату судового збору у розмірі 573,26 гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 гривень (а.с. 22).

05 лютого 2020 року було проведено електронний аукціон №UA-EA-2020-01-14-000012-b за лотом № GL2N79746 за кредитним портфелем, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 193 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами (а.с. 5).

26 лютого 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» укладено договір № GL2N79746 про відступлення прав вимоги, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Я.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 99, за змістом якого банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених у Додатку 1 до цього Договору (а.с.6-7).

За змістом Додатку № 1 до Договору № GL2N79746 про відступлення прав вимоги від 26 лютого 2020 року до Заявника ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» перейшло право вимоги, серед іншого, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором «Автопакет» №05/05/2007/840-К/243 від 10 травня 2007 року, договору поруки №05/05/2007/840-П/243 від 10 травня 2007 року (а.с. 8).

Таким чином встановлено, що відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» стало новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні щодо кредитного договору «Автопакет» №05/05/2007/840-К/243 від 10 травня 2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Ч. 1 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1-3 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, аналіз наявних в матеріалах справи доказів надають суду підстави дійти висновку про те, що у зв`язку із заміною кредитора, відбулося вибуття ПАТ «КБ «Надра», тобто припинився його статус позивача та сторони виконавчого провадження за кредитним договором «Автопакет» №05/05/2007/840-К/243 від 10 травня 2007 року, а його заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

При таких обставинах, суд вважає доведеним факт вибуття ПАТ «КБ «Надра» як сторони виконавчого провадження, та необхідність у його заміні належним стягувачем, а заяву правонаступника ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» обґрунтованою та такою, яку необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 488-495, 442, 512 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі №2-3331/2008, яка розглядалася Малиновським районним судом м. Одеси, за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в частині наступних документів справи:

- позовної заяви від 14 січня 2008 року № 55;

- копії платіжних доручень № 62, 63 про сплату судових витрат за подання позовної заяви від 12 січня 2008 року № 55;

- договору «Автопакет» №05/05/2007/840-К/243 від 10 травня 2007 року;

- договору поруки №05/05/2007/840-П/243 від 10 травня 2007 року;

- розрахунку заборгованості за кредитом станом на 01 лютого 2008 року;

- ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2008 року;

- рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2008 року;

- ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2010 року;

- виконавчих листів Малиновського районного суду м. Одеси, виданих від 03 червня 2010 року;

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Замінити сторону стягувача – Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», код ЄДРПОУ 20025456, її правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», код ЄДРПОУ 42251700, адреса: м. Одеса, вул. Пушкінська, 36, оф. 308 у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Малиновським районним судом м. Одеси у справі №2-3331/2008 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити учасникам справи, в порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

06.10.20