Ухвала суду № 92108084, 09.10.2020, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/28667/20

Провадження № 2-з/947/1168/20

УХВАЛА

09.10.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 , державний реєстратор Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Гриб Максим Петрович, про визнання наказу Міністерства юстиції України незаконним та скасування,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2020 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 , державний реєстратор Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Гриб Максим Петрович, про визнання наказу Міністерства юстиції України незаконним та скасування, в якій позивач просить суд: «визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 25.09.2020 року за №3338/5, яким скасовано рішення державного реєстратора Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Гриб Максима Петровича від 18.08.2020 року за №53663942, 53664180.».

Відповідно до протоколу автоматизованої системи розподілу судових справ між суддями, цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 09.10.2020 року відмовлено у відкритті провадження по вказаній цивільній справі, на підставі п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, оскільки справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Разом з позовною заявою, позивачем було додано клопотання про витребування доказів за вх. №50607/20.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З урахуванням викладеного, оскільки позивачем вказане клопотання подано разом з позовною заявою, у відкритті провадження по справі на підставі якої відмовлено, провадження по справі не відкрито, а відтак відсутні процесуальні підстави для розгляду такого клопотання, суддя дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів від 08.10.2020 року за вх№50607/20, підлягає поверненню позивачеві без розгляду.

Керуючись ст. 10, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів подане до суду 08.10.2020 року за вх.№50607/20, в рамках справи №947/28667/20 - повернути позивачеві без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Калініченко Л. В.