Ухвала суду № 92107797, 06.10.2020, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 2-1324/09

Провадження № 6/496/139/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря – Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» - ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі 2-1324/09 за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2020 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшла заява від директора товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» - С.В. Рожко про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі 2-1324/09. Дана заява мотивована тим, що 10 червня 2009 року рішенням Біляївського районного суду Одеської області у справі № 2-1324/2009 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - позовну заяву задоволено. В резолютивній частині вищевказаного рішення суд постановив: стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Укрпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 40/КВ-07 від 09.11.2007 року, що станом на 25.05.2009 складає: - по кредиту - 67 994,00 доларів США; - по відсотках - 694,30 доларів США; - по простроченій частині кредиту - 4 412,33 доларів США; по прострочених відсотках - 5 022,16 доларів США; - пеня - 524,90 доларів США, та судові витрати. Правовідносини, що були предметом судового розгляду, витікали з кредитного договору № 40/КВ-07 від 09.11.2007 року. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області у справі № 2-1324/2009 від 09.09.2019 року задоволено заяву правонаступника ТОВ «УПБ» - ПАТ «Дельта Банк» щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката. 24 червня 2020 року проведено електронний аукціон №UA-EA-2020-06-l 2-000019-b за лотом № GL3N218065 за кредитним портфелем, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, які укладались з фізичними особами: 120 кредитних договорів, що забезпечені іпотекою, 2 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами, 1 кредитним договором, що забезпечений іншою заставою та 4 беззаставних кредитних договорів. Переможцем визнано ТОВ «Консалт Солюшенс», що підтверджується протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-06-12-000019-b. 21 липня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» укладено договір № 2292/К про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. та зареєстрованим в реєстрі № 236. За змістом пункту 1 цього Договору Банк відступає Новому кредитору належні Банку права вимоги до Боржників зазначених у Додатку № 1 Договору, в тому числі, права вимоги до правонаступників Боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами іпотеки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до Договору. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. На виконання умов Договору, ТОВ «Консалт Солюшенс» сплатило ПАТ «Дельта Банк» кошти у розмірі 15 186 587,48 гривень без ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 166 від 16.07.2020 року. За змістом пункту 2 Договору Новий кредитор набуває усі права кредитора за основними договорами (кредитними, поруки, іпотеки тощо), включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, право вимагати сплати неустойок, пені, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, вимоги, які випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників тощо. Права кредитора за основними договорами перейшли до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги. За змістом пункту 45 Додатку № 1 до Договору № 2292/К про відступлення прав вимоги від 21.07.2020 року до заявника - ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги, серед іншого, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за кредитним договором № 40/КВ-07 від 09.11.2007 року, іпотечним договором № б/н від 09.11.2007 року та договором поруки № 40/Zпop-07-01 від 09.11.2007 року. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» вибуло з правовідносин, що виникли за кредитним, іпотечним та договором поруки що зазначені вище, а ТОВ «Консталт Солюшенс» набуло всіх прав кредитора за основними договорами.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але в заяві просив з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію COVID-19, розглянути дану заяву без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс».

Відповідачі – Котович О.М., ОСОБА_3 та позивач ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явилися, про причини не явки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 10.06.2009 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 30.09.2009 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Український промисловий банк» в особі Одеської філії «Укрпромбанк» кредитну заборгованість за договором № 40/КВ-07 від 09.11.2007 року в сумі, що станом на 25.05.2009 року складає: по кредиту 67994,00 доларів США, що становить 517842,31 грн. за курсом НБУ станом на 25.05.2009 року; по відсотках 694,30 доларів США, що становить 5287,79 грн. за курсом НБУ станом на 25.05.2009 року; по простроченій частині кредиту 4412,33 доларів США, що становить 33604,31 грн. за курсом НБУ станом на 25.05.2009 року; по прострочених відсотках 5022,16 доларів США, що становить 38248,77 грн. за курсом НБУ станом на 25.05.2009 року; пеня 524,90 доларів США, що становить 3997,64 грн. за курсом НБУ станом на 25.05.2009 року, а всього 598980,81 грн. Дозволено ТОВ «Український промисловий банк» в особі Одеської філії «Укрпромбанк» реалізувати предмет іпотеки за договором від 09.11.2007 року, реєстровий № 26763, посвідчений державним нотаріусом Біляївської нотаріальної контори Зезик В.А. будь-якому покупцеві. Стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 1700 грн. та суму на ІТЗ 30 грн. (а.с. 91-95, 127-128).

Біляївський районний суд Одеської області, відповідно до ст. 431 ЦПК України, на підставі заяви представника банку 19.11.2009 року видав виконавчий лист, який стягувач пред`явив до виконавчої служби для примусового виконання. (а.с. 131)

30.06.2010 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Український промисловий банк» було укладено договір про передачу Активів та Кредитних зобов`язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку, відповідно до умов якого Укрпромбанк передав (відступив) Дельта Банку права вимоги, в тому числі, за кредитним договором № 40/КВ-07 від 09.11.2007 року, укладений між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 (а.с. 139-150)

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 27.02.2018 року заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну стягувача задоволено та замінено стягувача ТОВ «Український промисловий банк» на ПАТ «Дельта Банк» у зв`язку з переходом прав кредитора, відповідно до договору про передачу Активів та Кредитних зобов`язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 30.06.2010 року. (а.с. 156-159)

24.06. 2020 року проведено електронний аукціон №UA-EA-2020-06-l 2-000019-b за лотом № GL3N218065 за кредитним портфелем, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, які укладались з фізичними особами: 120 кредитних договорів, що забезпечені іпотекою, 2 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами, 1 кредитним договором, що забезпечений іншою заставою та 4 беззаставних кредитних договорів. Переможцем визнано ТОВ «Консалт Солюшенс», що підтверджується протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-06-12-000019-b. (а.с. 214)

21.07.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Консалт Солюшенс» укладено договір № 2292/К про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. та зареєстрованим в реєстрі № 236. За змістом пункту 1 цього Договору Банк відступає Новому кредитору належні Банку права вимоги до Боржників зазначених у Додатку № 1 Договору, в тому числі, права вимоги до правонаступників Боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами іпотеки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до Договору. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. (а.с. 215-217)

На виконання умов Договору, ТОВ «Консалт Солюшенс» сплатило ПАТ «Дельта Банк» кошти у розмірі 15 186 587,48 гривень без ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 166 від 16.07.2020 року. (зворотній а.с. 219)

За змістом пункту 2 Договору Новий кредитор набуває усі права кредитора за основними договорами (кредитними, поруки, іпотеки тощо), включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, вимоги, які випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників тощо. Права кредитора за основними договорами перейшли до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги.

За змістом пункту 45 Додатку № 1 до Договору № 2292/К про відступлення прав вимоги від 21.07.2020 року (копія - додаток № 4) до заявника - ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги, серед іншого, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за кредитним договором № 40/КВ-07 від 09.11.2007 року, іпотечним договором № б/н від 09.11.2007 року та договором поруки № 40/Znop-07-01 від 09.11.2007 року.

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» вибуло з правовідносин, що виникли за кредитним, іпотечним та договором поруки що зазначені вище, а ТОВ «Консалт Солюшенс» набуло всіх прав кредитора за основними договорами.

За змістом пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом частини першої статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положенням частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником..

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Стаття 129 Конституції України та ст. 18 ЦПК України регламентують, що судове рішення є обов`язковим до виконання для всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувана у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження № 61-39193св18).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу стягувана.

При чому, вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом за перевірки та надання оцінки доказам, наданим в обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону. При цьому встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним (оспорюваний) за відсутності оспорення або визнання його недійсним у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду такої заяви, а тому відповідні обставини не можуть бути підставою для відмови у здійсненні заміни сторони процесу правонаступником, оскільки це суперечитиме презумпції правомірності правочину, визначеному статтею 204 ЦК України.?

Дана позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2019 та в постанові Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду Верховного Суду від 17.01.2020 р. у справі № 916/2286/16.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що стягувач за рішенням суду від 10.06.2009 року по справі № 2-1324/09 у зв`язку з укладенням Договору № 2292/К про відступлення прав вимоги від 21 липня 2020 року до товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» перейшли права вимоги за Кредитним договором № 40/КВ-07 від 09.11.2007 року, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення, суд дійшов до висновку про задоволення заяви ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» - ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі 2-1324/09 за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону стягувана - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020) її правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048, м. Одеса, вул. Пушкінська, будинок 36, офіс 308, ЄДРПОУ 42251700) у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Біляївським районним судом Одеської області у справі № 2-1324/09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 06 жовтня 2020 року.

Суддя О.П. Галич