Рішення № 9210712, 22.04.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" квітня 2010 р. Справа № 02/57-38 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький комбікормовий завод"

до Сільсьакогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт"

про стягнення 11 075,47 грн.

Головуюча суддя С. В. Костюк

При секретарі І. О. Коритнюк ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Шевчук Ю. П. –представник , довіреність №1 від 03.01.2008р.р. ;

Від відповідача н/з.

Права та обов’язки представнику позивача роз’яснені відповідно до ст.22 ГПК України.

Відводу складу суду відповідно до ст.20 ГПК України не заявлено.

Оскільки позивач не заявив клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 –1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 22.04.2010 року за згодою представника позивача відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: Позивач ставив вимогу стягнути з відповідача 11075,47грн., з них 11072,74 заборгованості за кормосуміш та 2,73- 3% річних.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовну вимогу та просить стягнути з відповідача 8075,47грн., в зв’язку з частковою сплатою боргу в сумі 3000грн., в підтвердження сплати надав виписку банку за 05 та 12.03.2010р.

Відповідач відзиву на позов не представив, в судове засідання не з’явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням №Р2904858.

Тому відповідно до ст. 75 ГПК України спір розглядається за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до накладних: №1463 від 14.06.2008р., №2286 від 19.06.2008р., №2487 від 23.10.2008р., №2622 від 12.11.2008р., №2907 від 11.12.2008р., №3189 від 30.12.2008р., №144 від 23.01.2009р., №589 від 23.03.2009р., №825 від 14.04.2009р., №939 від 01.05.2009р.,відповідачу було відпущено кормосуміш на загальну суму 2495593,70грн.

Розрахунки за кормо суміш проведено наступним чином: на 135246,40грн. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог та на суму 99274,56грн. шляхом заміни боржника у зобов’язані –переведення боргу за згодою боржника.

З врахуванням даних розрахунків заборгованість по оплаті за кормомуміш склала 11072,74грн. (249593,70грн. -23452096грн.).

03.02.2010р. відповідачу направлено вимогу про оплату боргу, яка згідно штемпеля пошти отримана Сільськогосподарським ТзОВ «Заповіт»22.02.2010р. та залишена без задоволення.

В силу положення ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться..

За ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи вимога позивача про оплату заборгованості в сумі 11072,74грн. в строк установлений ст. 530 ЦК України не виконана.

Згідно зі ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Право на звернення до господарського суду юридичних осіб за захистом порушеного права визначено ст. ст. 1,12, 21 ГПК України.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи, те що заборгованість підтверджена матеріалами справи і на день розгляду спору погашена відповідачем лише в сумі 3000грн., вимога позивачу підлягає до задоволення в частині стягнення заборгованості на суму 8072,74грн., на суму 3000грн. провадження у справі слід припинити (п.1'ст. 80 ГПК України).

За ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача 3% річних становить 2,73 грн. які підлягають стягненню з відповідача.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача і часткове погашення заборгованості проведено після пред’явлення позову, понесені позивачем витрати на оплату державного мита в сумі 110,75грн. та витрати на ІТЗ в сумі 236грн. підлягають відшкодуванню з відповідача.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 33, 43, п.1'ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України , ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530610, 625 Цивільного кодексу України, -

вирішив:

1.          Припинити провадження у справі на суму 3000грн.

2.          Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт" (Волинська обл., Ковельський р-н, с. Козлиничі, р/р 2600030110350 в Промінвестбанку, МФО 303194, код ЄДРПОУ 03736902 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький комбікормовий завод" (Волинська обл., Луцький р-н, с. Боратин, вул. Центральна, 20, р/р 26005001315199 в ЗАТ «ОПТ Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 05442109) 8075,47 грн. з них: 8072,74грн. заборгованості, 2,73грн. –3% річних, а також 110,75грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя С. В. Костюк

Дата виготовлення повного

тексту рішення –23.04.2010 р.