Ухвала суду № 92106403, 26.02.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 6/760/12/20

Справа №760/34500/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Хліменкової А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Коломієць Тетяни Михайлівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Асвіо Банк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Коломієць Т.М., яка діє в інтересах АТ «Асвіо Банк»звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону (стягувача) з виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 29.04.2010 у справі №2-1468 з ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» на його правонаступника АТ «Асвіо Банк».

В обґрунтування заяви посилається на те, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 29.04.2010 задоволено позов ПАТ «КБ «Актив-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист.

Постановою від 18.11.2016 повернено виконавчий документ стягувачу у зв`язку з відсутністю майна боржника.

Між ПАТ «КБ «Актив-Банк» та АТ «Асвіо Банк» укладено договір №55-UA-EA-2019-10-16-000024-b_2 про відступлення прав вимоги від 07.11.2019.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Однак, 26.02.2020 представником АТ «Асвіо Банк» Ткаченком В.М. подано до канцелярії суду заяву, відповідно до якої просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника АТ «Асвіо Банк».

Інші учасники процесу до судового засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Тому, суд вважає за можливе розглянути дану заяву у їх відсутність, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 29.04.2010 задоволено позов ТОВ «КБ «Актив-Банк». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КБ «Актив-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 485219,84 евро, що за курсом НБУ еквівалентно 5578535,62 грн, судовий збір у сумі 1700 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн, а всього стягнуто 5580355,62 грн.

01.12.2010 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва скасовано заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 29.04.2010 за позовом ТОВ «КБ «Актив-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким було задоволено в повному обсязі.

В матеріалах справи міститься повідомлення про зміну назви позивача від 16.03.2011, відповідно до якого вбачається, що 31.05.2010 було зареєстровано зміну назви ВАТ «КБ «Актив-банк» на ПАТ «КБ «Актив-банк».

16.03.2011 рішенням Солом`янського районного суду м. Києва позов ПАТ «КБ «Актив-банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Актив-банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 485219,84 евро, що за курсом НБУ еквівалентно 5578535,62 грн, судовий збір в сумі 1700 грн, витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 120 грн, а всього стягнуто 5580355,62 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.07.2011 апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 - відхилено. Рішення Солом`янського районного суду м. Києві від 16.03.2011 залишено без змін.

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги №54-UA-EA-2019-10-16-000024-b_2 від 07.11.2019 укладеного між ПАТ «КБ «Антив-банк» та АТ «Асвіо Банк» вбачається, що банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників та/або поручителів зазначених у додатку №1 до цього договору.

Як вбачається з додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги №54-UA-EA-2019-10-16-000024-b_2 від 07.11.2019, позичальником, боржником: за кредитним договором №0223/03 від 23.02.2007; за договором від 07.03.2007 про внесення змін до кредитного договору №0223/03 від 23.02.2007; за договором від 06.06.2007 про внесення змін до кредитного договору №0223/03 від 23.02.2007; за договором від20.02.2009 про внесення змін до кредитного договору №0223/03 від 23.02.2007 - зазначено ОСОБА_1 .

Згідно акту приймання-передачі за договором №54-UA-EA-2019-10-16-000024-b_2 про відступлення прав вимоги від 07.11.2019 укладеного між ПАТ «КБ «Антив-банк» та АТ «Асвіо Банк» вбачається, що сторони уклали даний акт приймання-передачі документів про те, що у відповідності до положень договору №54-UA-EA-2019-10-16-000024-b_2 про відступлення прав вимоги від 07.11.2019, укладеного між банком та новим кредитором, банк передав, а новий кредитор прийняв документи, які підтверджують дійсність та наявність права вимоги до боржника, серед іншого за: кредитним договором №0223/03 від 23.02.2007; договором від 07.03.2007 про внесення змін до кредитного договору №0223/03 від 23.02.2007; договором від 06.06.2007 про внесення змін до кредитного договору №0223/03 від 23.02.2007; договором від20.02.2009 про внесення змін до кредитного договору №0223/03 від 23.02.2007.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У п.1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст.ст.512, 513 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не бере ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є йото стороною.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст.190 ЦК України вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з аналізу ст.ст.512, 513, 514, 516, 517 ЦК України заміна кредитора в зобов`язанні, у тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна норма містить і в ст.442 ЦПК України.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія) правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви та замінити вибулого - стягувача ПАТ «КБ «Актив-банк» на його правонаступника АТ «Асвіо Банк».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.55, 442 ЦПК України, ст.ст.512, 513, 514, 516, 517 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявупредставника Коломієць Тетяни Михайлівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Асвіо Банк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк» на Акціонерне товариство «Асвіо Банк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя - Г.О. Козленко