Вирок № 92105856, 07.10.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/3353/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Левко В.Б.,

секретар судових засідань Балагура Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100040000886 від 05 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вєрхнєбєлоє, Амурської області Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, із середньою освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, громадянина України, судимого: 05 березня 2010 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 01 лютого 2013 року; 30 квітня 2013 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років 2 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 15 вересня 2013 року вироком Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням ст. 71 КК України до 4 роки 2 місяців, звільнений 02 лютого 2016 року по відбуттю покарання; 08 грудня 2016 року вироком Апеляційного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 років позбавлення волі, звільнений 19 січня 2018 року по відбуттю покарання, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурорів Лубіна О.О., Цвєтова Д.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 лютого 2020 року, приблизно о 15 год 50 хв прийшов до магазину «Остін», розташованого в приміщенні ТРЦ «Комод», за адресою: м. Київ, вул. Шептицького, 4.

Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна повторно, а саме куртки чоловічої марки «Остін», код товару MJ6W24, закупівельною вартістю без ПДВ 1 915 грн 83 к.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливим мотивом, повторно, взяв куртку чоловічу марки «Остін», одягнув її на себе, та не маючи наміру розрахуватися за обраний товар, пройшов через антикрадіжні рамки, зник з місця вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Остін» матеріального збитку на суму 1 915 грн 83 к.

Крім того, ОСОБА_1 01 лютого 2020 року, приблизно о 16 год 05 хв прийшов до магазину «Остін», розташованого в приміщенні ТЦ «Лівобережний», за адресою: м. Київ, вул. Є.Сверстюка 2б.

Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, у нього виник злочинний умисел на таємне, викрадення чужого майна повторно, а саме куртки чоловічої марки «Остін», код товару MJ6V94, закупівельною вартістю, без ПДВ 1 249 грн 17 к.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливим мотивом, повторно, взяв куртку чоловічу марки «Остін», одягнув її на себе, та не маючи наміру розрахуватися за обраний товар, пройшов через антикрадіжні рамки, зник з місця вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Остін» матеріального збитку на суму 1 249 грн 17 к.

Крім того, ОСОБА_1 02 лютого 2020 року, приблизно о 17 год 30 хв прийшов до магазину «Остін», який розташований в приміщенні ТЦ «Лівобережний», за адресою: м. Київ, вул. Є.Сверстюка 2б.

Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, а саме куртки чоловічої марки «Остін», код товару MJ6Т9С закупівельною вартістю без ПДВ 2 082 грн 50 к.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливим мотивом, повторно, взяв куртку чоловічу марки «Остін», одягнув її на себе, та не маючи наміру розрахуватися за обраний товар, пройшов через антикрадіжні рамки, зник з місця вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Остін» матеріального збитку на суму 2 082 грн 50 к.

Крім того, ОСОБА_1 03 лютого 2020 року, приблизно об 11 год 05 хв з прийшов до магазину «Остін», який розташований в приміщенні ТЦ «Лівобережний», що за адресою: м. Київ, вул. Є.Сверстюка 2б.

Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, а саме куртки чоловічої марки «Остін», код товару MJ6Т9С, закупівельною вартістю без ПДВ 2 082 грн 50 к.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливим мотивом, повторно, взяв куртку чоловічу марки «Остін», одягнув її на себе, та не маючи наміру розрахуватися за обраний товар, пройшов через антикрадіжні рамки, зник з місця вчинення злочину з викраденим майном, та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Остін» матеріального збитку на суму 2 082 грн 50 к.

Крім того, ОСОБА_1 03 лютого 2020 року, приблизно о 17 год 50 хв прийшов до магазину «Остін», який розташований в приміщенні ТЦ «Лівобережний», що за адресою: м. Київ, вул. Є.Сверстюка 2б.

Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, а саме куртки чоловічої марки «Остін», код товару MJ6Т9С закупівельною вартістю без ПДВ 2 082 грн 50 к.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливим мотивом, повторно, взяв куртку чоловічу марки «Остін», одягнув її на себе, та не маючи наміру розрахуватися за обраний товар, пройшов через антикрадіжні рамки, зник з місця вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Остін» матеріального збитку на суму 2 082 грн 50 к.

Крім того, ОСОБА_1 18 лютого 2020 року, приблизно о 12 год 47 хв, прийшов до магазину «ЄВА», що за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 28.

Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, а саме електричної зубної щітки «Oral-BVitality», артикул 402402, закупівельною вартістю 543 грн 20 к.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливим мотивом, повторно, взяв електричну зубну щітку «Oral-BVitality», сховав її під куртку в яку був одягнений та, не оплативши товар, вийшов з магазину, зник з місця вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «РУШ» матеріального збитку на суму 543 грн 20 к.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, дав показання, підтвердив обставини скоєння злочинів. Пояснив, що 01 лютого 2020 року, приблизно о 16 год 00 хв зайшов до ТРЦ «Комод», що за адресою: м. Київ, вул. Шептицького, 4, де в магазині «Остін» одягнув на себе чоловічу куртку «Остін», та не оплачуючи вартість куртки, залишив приміщення магазину. Після цього, пішов до магазину «Остін», який розташований в приміщенні ТЦ «Лівобережний», за адресою: м. Київ, вул. Є.Сверстюка 2б, де теж одягнув на себе чоловічу куртку «Остін», після чого залишив приміщення вказаного магазину, не оплативши вартість товару. Крім того, 02 лютого 2020 року, приблизно о 17 год 30 хв він повтоно прийшов до магазину «Остін», який розташований в приміщенні ТЦ «Лівобережний», за адресою: м. Київ, вул. Є.Сверстюка, 2б та таким же способом викрав ще одну чоловічу куртку. В магазині «Остін», який розташований в приміщенні ТЦ «Лівобережний» він 03 лютого 2020 року, десь об 11 год 05 хв та повторно о 18 год 00 хв викрав ще по одній чоловічій куртці марки «Остін», таким же способом. Також зазначив, що 18 лютого 2020 року, десь о 12 год 30 хв, він викрав з магазину «ЄВА», що за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 28, електричну зубну щітку«Oral-BVitality» та сховав її під куртку, в яку бу одягнений, після чого вийшов з магазину не оплативши її вартості. Потім зубну щітку повернув. Куртки після викрадення продавав на ринку, оскільки в нього на той момент було складне матеріальне становище. Його не беруть на роботу, бо він судимий, а дружина якраз була вагітна і йому потрібно було годувати дітей. За вчинене жаліє, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Показання ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та має постійне місце проживання у м. Києві, раніше судимий, його вік, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що вказаний злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів, думку державного обвинувача, особи винуватого та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ст. 185 КК України, у виді арешту.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: DVD диски з відеозаписом події злочину, у кількості 5 шт., залишити в матеріалах провадження; електричну зубну щітку «Oral-B» - залишити у володінні ТОВ «РУШ».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: В.Б. Левко