Ухвала суду № 92105829, 22.09.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/230/18

Провадження №: 2-во/755/173/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Гончарука В.П.,

з секретарем Гриценко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради» (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про виправлення описки у судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за заявою Приватного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню суми заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, ЄДРПОУ 00131305) на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Електромережі» (04655, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20; ЄДРПОУ 41946011), у виконавчому документі, який виданий в межах розгляду цивільної справи №755/230/18 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

У тексті судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 січня 2018 року, невірно зазначено суму стягнення в частині сплати судового збору, а саме «160 (сто шістдесят) грн. 00 коп.» замість вірного «800 (вісімсот) грн. 00 коп.».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Як роз`яснено п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому наказі Дніпровського районного суду м. Києва від 03 січня 2018 року у справі №755/230/18 за заявою ПАТ «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

У тексті судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 січня 2018 року у справі №755/230/18, суму стягнення в частині сплати судового збору вважати вірною - «800 (вісімсот) грн. 00 коп.».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя