Рішення № 92105718, 09.10.2020, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/5611/20

Справа №754/8216/20

РІШЕННЯ

Іменем України

09 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.

при секретарі - Гергель В.А.

за участі відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (місто Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про відшкодування шкоди. Ціна позову - 33181,17 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

20.06.2018 року між ТДВ «Експрес Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір № 208.18.2409033 добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «КІА Stonic», кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 строком дії з 21.06.2018 року по 20.06.2019 року.

12.03.2019р. в 18.00 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем MAZDA Premacy, державний номерний знак НОМЕР_3 кузов № НОМЕР_4 по вул. Закревського, 16 в м. Києві, порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припарковані автомобілі КІА, державний номерний знак НОМЕР_5 та КІА Stonic», кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який внаслідок наїзду здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем КІА СЕЕD, державний номерний знак НОМЕР_6 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 166850, довідкою МВС про дорожньо-транспортну пригоду № 3019078363203212 та Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року у справі № 754/4617/19.

До ТДВ «Експрес Страхування» було подано повідомлення про подію та заяву страхувальника про виплату страхового відшкодування від 13.03.2019 р.

Відповідно до умов договору № № 208.18.2409033 ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі: 125 365,32 + 5 815,85 = 131 181,17 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 05.04.2019 р. № ЦО 01590 та від 07.05.2019 р. № ЦО 02352.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року справі № 754/4617/19.

Цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля MAZDA Premacy, державний номерний знак НОМЕР_3 кузов № НОМЕР_4 , станом на 12.03.2019 р. була застрахована ПрАТ«СГ«ТАС» на підставі полісу № АМ/9476139, обов`язкового страхування цивільно- гавової відповідальності власників наземних транспортних засобів ліміт відповідальності 100 000,00 гри., франшиза 2 000,00 гри.

05.03.2020 року ПрАТ «СГ « ГАС» по полісу № АМ/ 9476139 було здійснено виплату с: разового відшкодування у розмірі 98 000,00 гри. що підтверджується банківською випискою.

Таким чином зобов`язання відповідача щодо відшкодування шкоди розраховано з рахуванням лімітів відповідальності страховика - ПрАТ «СТ «ТАС» по полісу № АМ/-9476139 становлять: 131 181,17- 98 000,00 = 33 181,17 грн.

Згідно п. 8 заяви на страхування, п. 14 частини «А» та розділу 9, п. 9.1, 9.7, 9.7.2 частини «Б» Договору страхування № 208.18.2409033 розмір завданих збитків визначається на підставі рахунків СТО.

Відповідно до Звіту від 23.05.2019 р. № 815 складеного ТОВ «Укравтолізинг» вартість ремонту автомобіля «КІА Stonic», кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та розмір матеріальної шкоди становить: 146 141,13 гри.

Відповідно до рахунку-фактури від 04.04.2019 р. № 000000765 ТОВ «Автоцентр на Харківському» вартість ремонту автомобіля «КІА Stonic», кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 становить: 126 526,03 грн.

Відповідно до СТО було виявлено приховані дефекти. Відповідно до рахунку-фактури від 16.05.2019 р. № 000001137 ТОВ «Автоцентр на Харківському» вартість ремонту прихованих дефектів становить: 5 815,85 грн.

Всього вартість відновлювального ремонту автомобіля «КІА Stonic», кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 становить 132 341.88 грн.

Фактична вартість відновлювального ремонту автомобіля «КІА Stonic», кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 підтверджена актом виконаних робіт від 31.05.2019 р. № 00000042714 ТОВ «Автоцентр на Харківському» та становить 132 341,88 грн.

Враховуючи часткову виплату шкоди ПрАТ «СГ «ТАС» по полісу № АМ/ 9476139 пов`язання Відповідача щодо відшкодування шкоди становлять: 131 181,17 -98 000,00 = 33 181,17 грн.

Посилаючись на викладені обставини справи, Позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» страхову відшкодування в розмірі 33181,17 грн. та судові витрати в розмірі 2102 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно до ч. 1ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною, як справа незначної складності, враховуючи, що ціна позову в цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у його відсутність, за наявних у справі матеріалів.

ОСОБА_1 протягом судового розгляду справи фактичні обставини справи не оспорював.

Відповідач не скористався процесуальним правом подачі Відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.2, п.5 ч.5 ст.12 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності зі ст. 223 ч. 3 п. 1 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки

Так в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 року було зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на вищезазначені обставини, та з урахуванням того, що сторони будучи повідомлені належним чином про день та час судового засідання, не з`являлись в судове засідання, враховуючи тривалість розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

У відповідності положень п. 1 ч. 3 ст. 223, ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази, з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Вимогами ст.10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд в межах заявлених позовних вимог (стаття 13 ЦПК України) та наданих сторонами доказів по справі встановив наступні обставини та правовідносини.

За вимогами Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як встановлено судом та вбачається з письмових матеріалів справи, 20.06.2018 року між ТДВ «Експрес Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір № 208.18.2409033 добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «КІА Stonic», кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 строком дії з 21.06.2018 року по 20.06.2019 року.

12.03.2019р. в 18.00 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем MAZDA Premacy, державний номерний знак НОМЕР_3 кузов № НОМЕР_4 по вул. Закревського, 16 в м. Києві, порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припарковані автомобілі КІА, державний номерний знак НОМЕР_5 та КІА Stonic», кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який внаслідок наїзду здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем КІА СЕЕD, державний номерний знак НОМЕР_6 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 166850, довідкою МВС про дорожньо-транспортну пригоду № 3019078363203212 та Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року у справі № 754/4617/19.

До ТДВ «Експрес Страхування» було подано повідомлення про подію та заяву страхувальника про виплату страхового відшкодування від 13.03.2019 р.

Відповідно до умов договору № № 208.18.2409033 ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі: 125 365,32 + 5 815,85 = 131 181,17 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 05.04.2019 р. № ЦО 01590 та від 07.05.2019 р. № ЦО 02352.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року справі № 754/4617/19.

Цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля MAZDA Premacy, державний номерний знак НОМЕР_3 кузов № НОМЕР_4 , станом на 12.03.2019 р. була застрахована ПрАТ«СГ«ТАС» на підставі полісу № АМ/9476139, обов`язкового страхування цивільно- гавової відповідальності власників наземних транспортних засобів ліміт відповідальності 100 000,00 гри., франшиза 2 000,00 гри.

05.03.2020 року ПрАТ «СГ « ГАС» по полісу № АМ/ 9476139 було здійснено виплату с: разового відшкодування у розмірі 98 000,00 гри. що підтверджується банківською випискою.

Таким чином зобов`язання відповідача щодо відшкодування шкоди розраховано з рахуванням лімітів відповідальності страховика - ПрАТ «СТ «ТАС» по полісу № АМ/-9476139 становлять: 131 181,17- 98 000,00 = 33 181,17 грн.

Згідно п. 8 заяви на страхування, п. 14 частини «А» та розділу 9, п. 9.1, 9.7, 9.7.2 частини «Б» Договору страхування № 208.18.2409033 розмір завданих збитків визначається на підставі рахунків СТО.

Відповідно до Звіту від 23.05.2019 р. № 815 складеного ТОВ «Укравтолізинг» вартість ремонту автомобіля «КІА Stonic», кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та розмір матеріальної шкоди становить: 146 141,13 гри.

Відповідно до рахунку-фактури від 04.04.2019 р. № 000000765 ТОВ «Автоцентр на Харківському» вартість ремонту автомобіля «КІА Stonic», кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 становить: 126 526,03 грн.

Відповідно до СТО було виявлено приховані дефекти. Відповідно до рахунку-фактури від 16.05.2019 р. № 000001137 ТОВ «Автоцентр на Харківському» вартість ремонту прихованих дефектів становить: 5 815,85 грн.

Всього вартість відновлювального ремонту автомобіля «КІА Stonic», кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 становить 132 341.88 грн.

Фактична вартість відновлювального ремонту автомобіля «КІА Stonic», кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 підтверджена актом виконаних робіт від 31.05.2019 р. № 00000042714 ТОВ «Автоцентр на Харківському» та становить 132 341,88 грн.

Враховуючи часткову виплату шкоди ПрАТ «СГ «ТАС» по полісу № АМ/ 9476139 пов`язання Відповідача щодо відшкодування шкоди становлять: 131 181,17 -98 000,00 = 33 181,17 грн.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили.

Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини.

Преюдиційні обставини є обов`язковими для суду, який розглядає справу навіть у тому випадку, коли він вважає, що вони встановлені невірно. Таким чином, законодавець намагається забезпечити єдність судової практики та запобігти появі протилежних за змістом судових рішень.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З огляду на викладене та відповідно до положення частини четвертої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені постановою Деснянського районного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року, згідно засад інституту доказування у цивільному судочинстві, яка не оскаржувалась та набрала законної сили, відповідно до якої відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно приписів ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Статтею 1187 Цивільного кодексу України встановлено відповідальність за завдання шкоди особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відповідно до ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

З приписів частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу України вбачається, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вбачається, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов`язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди; вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди; поінформувати інших осіб, причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси; невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до підпункту «а» пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

На підставі ч. 1ст. 1191 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» після сплати страхового відшкодування до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, винної у вчиненні ДТП, що стало причиною заподіяння збитків, тобто до відповідача.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Постанова Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» за № 6 від 27.03.1992 року (із змінами та доповненнями) роз`яснює, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі та майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі, особою, яка її заподіла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до вимог ст. ст. 76, 77, ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У відповідності до вимог ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору в сумі 2102 грн.

На підставі вищевикладеного та ст.ст.1166,1187,1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. ст. 13, 76-81, 89, 133, 141, 274-279,280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_7 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (ЄДРПОУ 36086124, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2, р/р НОМЕР_8 ) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 33181 гривні 17 копійок та судовий збір в розмірі 2102 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: