Ухвала суду № 92103967, 07.10.2020, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1583/19

Провадження № 2/615/56/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді – Токмакової А.П.

секретаря судового засідання – помічника судді Юченкова Д.Г.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Харківській області, треті особи Шевченківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Харківська місцева прокуратура №1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду,

за участю позивача – ОСОБА_1 ,

представників відповідачів – Пономаренка Ю.М., Синюшка С.О.,

представника третьої особи – Турбара А.В.,

встановив:

27.11.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на його користь 4 711 080 грн., в якості відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області повернути йому нерухоме майно в натурі, а саме: квартири АДРЕСА_1 , або надати рівноцінні жилі приміщення з безоплатною передачею у його власність.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій органу досудового розслідування, та уточнив позовні вимоги щодо повернення йому саме квартир АДРЕСА_1 . Наполягав, що отримав право власності на спірне нерухоме майно в передбаченому законом порядку, але правовстановлюючі документи на квартири вилучені під час досудового розслідування, в зв`язку з чим заявив клопотання про їх витребування у органу досудового розслідування.

Враховуючи уточнені позовні вимоги та клопотання позивача, суд поставив на вирішення учасників судового розгляду питання щодо виключної підсудності цивільної справи.

Позивач заперечував проти направлення справи за підсудністю, оскільки провадження відкрито Валківським районним судом Харківської області, який, на його думку, повинен розглянути справу по суті.

Інші учасники судового провадження залишити вирішення питання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення, перевіривши матеріали цивільної справи та витребувані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як зазначено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.09.2020 року у справі №910/6644/18, нерухоме майно є особливим об`єктом права власності, оскільки наділене специфічними рисами - сталий зв`язок із землею, особлива цінність, неможливість переміщення без знецінення та зміни її призначення. Особливістю правового режиму нерухомого майна є те, що у процесі створення воно може набувати статусу як незавершеного будівництвом нерухомого майна, так і завершеного нерухомого майна.

Об`єкт будівництва (об`єкт незавершеного будівництва) – нерухома річ особливого роду: фізичне її створення розпочато, однак не завершено. Щодо такої речі можливе встановлення будь-яких суб`єктивних майнових, а також зобов`язальних прав у випадках та в порядку визначених актами цивільного законодавства.

Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Надані в ході підготовчого судового засідання докази свідчать про те, що спір у цій справі виник саме з приводу правового режиму нерухомого майна, а тому має розглядатися за місцезнаходженням майна, тобто за правилами виключної підсудності.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що справа не підсудна Валківському районному суду Харківської області, належить до підсудності Дзержинського районного суду м. Харкова, суд вважає за необхідне передати цивільну справу до цього суду.

Керуючись ст.ст.259-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Харківській області, треті особи Шевченківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Харківська місцева прокуратура №1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду передати до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Токмакова