Ухвала суду № 92103207, 30.09.2020, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1163/19

2/544/309/2020

УХВАЛА

30 вересня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді – Сайко О.О.,

за участі секретаря – Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборна, 41 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду від 29.11.2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22 червня 2020 року ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області заочне рішення Пирятинського районного суду по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було скасовано та призначений судовий розгляд.

В судове засіданні представник відповідача Лагутін В.Л., що діє в інтересах ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату та клопотання про витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк», а саме: відомостей про зміну кредитного ліміту за кредитним договором, укладеним із відповідачем.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, з метою повного дослідження всіх обставин та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати вищезгадану інформацію.

Згідно ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, відповідач позбавлений можливості самостійно отримати зазначені докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.12,81, 84 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача – ОСОБА_2 – задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»:

- відомості про зміну кредитного ліміту за кредитним договором №б/н, укладеним АТ КБ «ПриватБанк» з ОСОБА_1 05.05.2011 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Про судовий розгляд справи по суті повідомити учасників справи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала є обов`язковою до виконання в строк до 30 жовтня 2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя – О. О. Сайко