
Дата документу 09.10.2020 Справа № 554/10574/19
У Х В А Л А
09 жовтня 2020 року
Октябрський районний суд м.Полтави в складі :
головуючого – судді Микитенка В.М.,
з участю: секретаря - Різник А.В.,
прокурора - Данилюк Т.М.,
захисника- Болдирєва В.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Органами досудового розслідування ОСОБА_1 , обвинувачується у тому, що в період з 13.11.2019 року по 07.05.2020 року вчинив 3 епізоди закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, 9 епізодів таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, 2 епізоди заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, 1 епізод відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, та погрозою застосування такого насильства, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно та 1 епізод незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікуються за за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, погрозою застосування такого насильства, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно та за ч. 3 ст. 357 КК України як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 2 місяці, мотивуючи, що він обвинувачується у вчиненні ряду злочинів середньої тяжкості та тяжких, за місцем проживання не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, тому існують ризики переховування його від суду та вчинення інших правопорушень, впливу на свідків.
Захисник заперечив, щодо продовження термінів тримання під вартою ОСОБА_1 та повідомив, що останній наразі відбуває покарання у виді позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_1 добровільно відмовився виходити в кімнату для проведення відеоконференції для участі у даному судовому засіданні.
Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні серії нетяжких злочинів та тяжкого, в тому числі після направлення першої справи до суду, раніше неодноразово судимий, не має міцних соціальних зв`язків, переховувався від органів досудового розслідування та суду, не має постійного місця проживання та роботи, легальних джерел доходів, неодноразово змінював місце мешкання без повідомлення органів досудового розслідування та суду, суд вважає, що наявні ризики переховування обвинуваченого від суду та продовження злочинної діяльності. При цьому, суд зважає і на відомості, щодо наявності в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави кількох справ щодо ОСОБА_1 про аналогічні злочини.
За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою слід продовжити до 07.12.2020 року.
Керуючись ст. ст. 42, 177, 183, 189-191, 331, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 термін тримання під вартою строком на 2 місяці - до 07 грудня 2020 року.
Суддя В. М. Микитенко
Судове рішення № 92103131, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 09.10.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 554/10574/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: