Ухвала суду № 92102847, 09.10.2020, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/806/20

Провадження № 1-кп/553/189/2020

У Х В А Л А

Іменем України

09.10.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Чистик І.О.,

при секретарі – Павленко І.В.,

з участю прокурора – Корнієнко Є.В,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Лук`яненко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 за статтею 286 ч.2, 135 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 05 жовтня 2020 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки, за ч. 3 ст. 135 КК України до 5 років позбавлення волі. У відповідності зі статтею 70 ч.1 КК України шляхом часткового складення призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у третьому рядку резолютивної частини вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 05 жовтня 2020 року при комп`ютерному наборі тексту допущена описка в частині статті 286 КК України, за якою засуджено ОСОБА_2 , а саме: внаслідок описки зазначено «ч. 3» замість «ч.2».

Враховуючи те, що в решті тексту вироку суду, а саме: при викладенні вступної, мотивувальної частин вироку, зокрема, при викладені обставин, визнаних судом доведеними, скрізь вірно зазначено ч. 2 ст. 286 КК України, виправлення зазначеної описки не призведе до зміни змісти ухваленого судового рішення.

Прокурор, обвинувачений та захисник в судовому засіданні проти виправлення описки не заперечували.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні вважав необхідним скасувати арешт, накладений на автомобіль марки BMW, що визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та повернути його власнику (законному володільцю).

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти зняття арешту та повернення автомобіля власнику.

Враховуючи викладене, наявні в матеріалах кримінального провадження відомості, а також необхідність вирішення питання щодо долі вказаного речового доказу, суд вважає необхідним прийняти рішення щодо зняття арешту, накладеного на автомобіль BMW, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 та повернення його власнику (законному володільцю) після набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 370, 371, 372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у третьому рядку резолютивної частини вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 05 жовтня 2020 року, та вважати вірним з урахуванням виправлення, що ОСОБА_2 визнаний судом засудженим за «ч.2» ст. 286 КК України.

Після набрання законної сили вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 05 жовтня 2020 року скасувати арешт, накладений на автомобіль BMW, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , та повернути вказаний автомобіль власнику (законному володільцю).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиІ. О. Чистик