Рішення № 92102727, 02.10.2020, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4295/20

Провадження № 2-о/552/142/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.,

при секретарі Дубовик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа – ПП «БТІ «Інвентаризатор», ПАТ «Полтавський автоагрегатний завод»,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що вона є « ОСОБА_1 », проте у свідоцтві на право власності на житло від 19.04.1993 року у переліку власників зазначено її прізвище, ім`я та по батькові як « ОСОБА_1 », а у технічному паспорті на квартиру, зазначено « ОСОБА_1 ». У зв`язку з вказаними розбіжностями у неї виникли складнощі при оформленні спадщини, а тому вона звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме свідоцтва на право власності на житло від 19.04.1993 року і технічного паспорту на квартиру.

Заявник ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Полтавський автоагрегатний завод» в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи ПП «БТІ «Інвентаризатор» в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявник згідно даних паспорта громадянина України є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ./а.с.3/

Згідно свідоцтва на право власності на житло від 19.04.1993 року, власниками квартири за адресою : АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ./а.с.5/

Таким чином, суд має достатньо доказів того, що записи по батькові « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 » в свідоцтві про право власності на житло від 19.04.1993 року зроблені помилково.

Допущені в свідоцтві помилки створюють заявнику перешкоду як спадкоємцю в оформленні документів на спадщину.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за таких обставин в даній частині заява підлягає задоволенню.

Також заявник просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме технічного паспорту на квартиру.

Правовстановлюючий документ - документ, який посвідчує правовий зв`язок конкретного майна з особою його власника та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Технічний паспорт не є правовстановлюючим документом, адже не посвідчує зв`язок заявниці із квартирою, а тому в даній частині необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. , 259, 263-265, 268, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва на право власності на житло від 19 квітня 1993 року, виданого на підставі розпорядження органу приватизації від 24 березня 1993 року №147 щодо належності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Заявник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ;

Заінтересована особа – Приватне підприємство «БТІ «Інвентаризатор», місцезнаходження: м. Полтава, пров. Романа Шухевича,6, код ЄДРПОУ 03351705.

Заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Полтавський автоагрегатний завод», місцезнаходження 36009, м. Полтава, вул. Зіньківська, 57, код ЄДРПОУ 00232124.

Повний текст рішення виготовлено 09 жовтня 2020 року.

Суддя Т.В. Шаповал