Ухвала суду № 92102694, 09.10.2020, Карлівський районний суд Полтавської області

09.10.2020

єдиний унікальний номер справи 531/1617/20

номер провадження 2/531/465/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря – Клименко Т.М.,

розглянувши в порядку досудової підготовки справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій позивач просить визнати виконавчий напис нотаріуса №22446 від 01 вересня 2020 року, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., щодо стягнення з позивача заборгованості в сумі 7251,75 грн. на користь ТОВ «ФІНФОРС», таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 09 жовтня 2020 року провадження в справі відкрито і справу призначено в підготовче судове засідання.

Разом з позовом подано також заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №22446 від 01 вересня 2020 року щодо проведення стягнень з її зарплати в Карлівській філії АТ «Полтаваобленерго». Заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити ефективний захист та поновлення її порушених прав.

Згідно положень ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно положень ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, тому з метою забезпечення позову, вважає за необхідне зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №22446 від 01 вересня 2020 року щодо проведення стягнень з заробітної плати ОСОБА_1 в Карлівській філії АТ «Полтаваобленерго».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 247, 353 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №22446 від 01 вересня 2020 року щодо проведення стягнень з заробітної плати ОСОБА_1 в Карлівській філії АТ «Полтаваобленерго».

Копії ухвали направити до Карлівської філії АТ «Полтаваобленерго», для негайного виконання, а також учасникам справи для відома.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя