Ухвала суду № 92102137, 09.10.2020, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/883/20

Провадження № 2/396/337/20

УХВАЛА

09.10.2020 року м.Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.,

представника відповідача - адвоката Клеветенка А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м.Новоукраїнка Кіровоградської області в режимі відеоконференції цивільну справу № 396/883/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Звитяг - Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молода Гвардія", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договорів оренди землі недійсними, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Звитяг - Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молода Гвардія", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договорів оренди землі недійсними.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26.06.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито в загальному позовному провадженні, та справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 22.07.2020 року, яке було відкладено на 03.08.2020 року в зв`язку з неявкою відповідачів.

03.08.2020 року ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області справи № 396/883/20, № 396/884/20, № 396/885/20, № 396/886/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Звитяг - Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молода Гвардія", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договорів оренди землі недійсними об`єднано в одне провадження, підготовче судове засідання відкладено на 18.09.2020 року.

18.09.2020 року ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області строк підготовчого провадження було продовжено та підготовче судове засідання перепризначено на 09.10.2020 року.

08.10.2020 року представником позивача до суду подано уточненну позовну заяву та клопотання про продовження підготовчого провадження та відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку з хворобою.

Представник позивача 09.10.2020 року в підготовче судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, надіслав до суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку з хворобою.

Представник відповідача в підготовче судове засідання з`явився, заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання, так як останній декілька раз не з`являвся в підготовче судове засідання та не надав суду підтверджуючих доказів поважності неявки(хвороби), просив суд залишити позов без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, про розгляд справи не повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулися з відміткою адресат відсутній.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Частиною 2 ст.257ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, враховуючи, що представник позивача в підготовче судове засідання не з"явився повторно, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з хворобою, операція була проведена 06.09.2020р,. однак суду не надав доказів на підтвердження поважності неявки, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду в зв"язку із повторною неявкою представника позивача в підготовче судове засідання.

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.3 ч.1ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Звитяг - Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молода Гвардія", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договорів оренди землі недійсними, залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. А. Гарбуз