Ухвала суду № 92101796, 01.10.2020, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

2/381/321/20

381/90/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастів в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває даний позов.

01 жовтня 2020 року на електронну адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про призначення судової експертизи, яка мотивована тим, що з вимогами Банку він не погоджується, вважає, що сума стягнення, що зазначена у позові не відповідає дійсності, у наданих позивачем розрахунках заборгованості містяться арифметичні похибки та не законно нараховані штрафні санкції. Тому, він змушений заявити клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- який дійсний розмір заборгованості за кредитним договором № K2V4AU00433313 від 03 березня 2006 року, укладеного між Акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 станом на 01 жовтня 2020 року.

Проведення експертизи відповідач ОСОБА_3 просив доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса та оплату за проведення експертизи просив покласти на відповідачів, провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частиною 3 статті 107 ЦПК України передбачено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України).

Тому, беручи до уваги вищевикладені законодавчі норми та обставини справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Судово-експертний альянс» та на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Оскільки, матеріали справи містять копії кредитного договору, та копії договорів поруки які місцями не читабельні, а також матеріали справи не містять належним чином завіреної Довідку розрахунок заборгованості за кредитним договором та взагалі не містять Виписку по кредитному договору боржника ОСОБА_1 за період з 03.03.2006 року по 15.11.2019 рік, які є обов`язковими при проведенні судової економічної експертизи та з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати вищезазначені документи в АТ КБ «ПриватБанк».

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст. 109 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 116, 197, 252, 253 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи – задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 381/90/20 (провадження № 2/381/321/20) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Судово-експертний альянс» (адреса 04210, Київ-210, вул. Лайоша Гавро, 24-Б, офіс 37).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст. 384, ст. 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне запитання :

1 - який дійсний розмір заборгованості, що складається з тіла кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії за користуванням кредиту та пені за несвоєчасне виконання зобов`язання, за кредитним договором № K2V4AU00433313 від 03 березня 2006 року, укладеного між Акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , станом на 15.11.2019 року та станом на 01 жовтня 2020 року?

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» кредитну справу ОСОБА_1 , щодо видачі кредиту за Кредитним договором № K2V4AU00433313 від 03 березня 2006 року.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» належним чином завірені Довідку розрахунок заборгованості за Кредитним договором № K2V4AU00433313 від 03 березня 2006 року та Виписку за Кредитним договором № K2V4AU00433313 від 03 березня 2006 рок станом на 01.10.2020 року.

Вказані документи надати суду до 01 листопада 2020 року.

Роз`яснити службовим особам Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом - тимчасове вилучення вказаних документів. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Для проведення експертизи до Товариства з обмеженою відповідальністю «Судово-експертний альянс» (04210, Київ-210, вул. Лайоша Гавро, 24-Б, офіс 37), направити копію даної ухвали та матеріали цивільної справи № 381/90/20.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача – ОСОБА_3 , адреса для листування: АДРЕСА_1 , та роз`яснити йому вимоги ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи – зупинити.

Ухвала в частині призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

СУДДЯ Осаулова Н.А.