Ухвала суду № 92101361, 01.10.2020, Вишгородський районний суд Київської області

"01" жовтня 2020 р. Справа № 363/2717/19

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2020 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Дехтяренко О.В. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

В підготовче судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , який заявив клопотання про витребування належним чином завіреної копії Протоколу № 81 Засідання експертної комісії Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 20 листопада 2019 року, яким було погоджено Акт № 1 про вилучення до знищення (документів), не внесених до Національного архівного фонду приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. Інших клопотань від представника не надходило та він не заперечував щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» в підготовче засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. На адрес суду направив відзив на позовну заяву.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна в підготовче засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає за необхідним задовольнити клопотання представника позивача та витребувати належним чином завірену копію Протоколу № 81 Засідання експертної комісії Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 20 листопада 2019 року, яким було погоджено Акт № 1 про вилучення до знищення (документів), не внесених до Національного архівного фонду приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, суд роз`яснює учасникам судового процесу, що вони відповідно до ст. 44 ЦПК України повинні добросовісно користуватися процесуальними правам та зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасниками судового процесу суд застосовує до них заходи, визначені ст. 144 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.

Зобов`язати Київський державний нотаріальний архів надати до суду належним чином завірену копію Протоколу № 81 Засідання експертної комісії Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 20 листопада 2019 року, яким було погоджено Акт № 1 про вилучення до знищення (документів), не внесених до Національного архівного фонду приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.Мв строк до 17 грудня 2020 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 17 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева