Ухвала суду № 92101065, 01.10.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/14264/13-ц

6/357/207/20

У Х В А Л А

іменем України

"01" жовтня 2020 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Орєхова О.І.,

за участі секретаря – Сокур О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фастлайн капітал», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача на підставі ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»,-

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2020 року заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Фастлайн капітал» звернувся до суду про заміну стягувача на підставі ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посилаючись на наступні обставини.

19 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 та відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» було укладено кредитний договір № 858/МКЗЗ/2007-840.

За неналежне виконання умов договору ВАТ КБ «Надра» звернувся до суду із позовом про стягнення з позичальника та його поручителя грошових коштів.

05 березня 2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення по справі № 357/14264/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитом, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» було задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитом в сумі 34501 доларів США, що еквівалентно 275766,46 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» 1378,83 грн. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» 1378,83 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення судом були видані два виконавчі листи № 2/357/165/14 видані 13.05.2014 року.

24 квітня 2020 року між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фастлайн капітал» було укладено Договір № GL3N217255 про відступлення права вимоги, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець P.O. та зареєстровано в реєстрі за № 1482. Вказаний договір було укладено відповідно до результатів відкритих торгів, які оформлені протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-03-05-000017-b від 27.03.2020 року щодо лоту GL3N217255 з продажу активу «Кредитний портфель, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 71 кредитними договорами, що забезпечені іпотекою, 4 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами, 9 беззаставних кредитних договорів та дебіторської заборгованості за 1 кредитною карткою». В рамках вказаного електронного аукціону ТОВ «Фастлайн капітал» провів оплату гарантійного внеску за участь в аукціоні № UA-EA-2020-03-05-000017-b.

Після визнання ТОВ «Фастлайн капітал» переможцем електронного аукціону № UA-EA-2020-03-05-000017-b, останній сплатив вартість проданого лоту GL3N217255 «Кредитний портфель, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 71 кредитними договорами, що забезпечені іпотекою, 4 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами, 9 беззаставних кредитних договорів та дебіторської заборгованості за 1 кредитною карткою», яка визначена у протоколі електронного аукціону № UA-EA-2020-03-05-000017-b від 27.03.2020 року, в розмірі 8891159,39 грн.

Відповідно до даного договору, банк (Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») відступив новому кредитору (ТОВ «Фастлайн капітал»), а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб за відповідним кредитним портфелем, що включає в себе відступлення до ТОВ «Фастлайн капітал» прав вимог за кредитним договором № 858/МКЗЗ/2007-840 від 19.10.2007 року, додатками до нього та іншими договорами.

Відповідно до положень ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦКУ).

Враховуючи викладене до нового кредитора (ТОВ «Фастлайн капітал») перейшли всі без виключення права старого кредитора, у тому числі право щодо звернення до відповідних органів або посадових осіб, які мають право проводити примусове виконання відповідних виконавчих документів.

Відповідно до положень статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусовому виконанню, крім іншого, підлягають виконавчі листи, що видаються судами у передбачених законом випадках.

Частиною 5 ст. 15 Закону визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Отже враховуючи положення вказаної частини статті, а також той факт, що сторін у виконавчому провадженні вже визначено у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, то заінтересована особа має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

ТОВ «Фастлайн капітал» є правонаступником в рамках договору про відступлення прав вимог від 24.04.2020 року, яким новий кредитор набув права вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб за відповідним кредитним портфелем, що включає в себе відступлення до ТОВ «Фастлайн капітал» прав вимог за кредитним договором № 858/МКЗЗ/2007-840 від 19 жовтня 2007 року із відповідними додатками а також те, що статус сторони виконавчого провадження, боржник та стягувач, сторони отримують безпосередньо при зазначенні таких сторін у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження та враховуючи, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження заінтересована особа має право звернутися до суду із заявою щодо заміни сторони виконавчого провадження, яка вказана у виконавчому документі її правонаступником, у нового кредитора є всі законні підстави для звернення до суду із заявою щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, а у суду є всі законні підстави для задоволення такої заяви.

Отже, ТОВ «Фастлайн капітал» звертається до суду із заявою про заміну стягувача, на підставі ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки, ТОВ «Фастлайн капітал» на підставі вищезазначених документів є правонаступником первісного стягувача у справі № 357/14264/13-ц.

Просили суд замінити стягувача виконавчого провадження з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фастлайн капітал» (а.с. 117-121).

Ухвалою судді від 27 липня 2020 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фастлайн капітал», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача на підставі ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с. 158).

Представник заявника ТОВ «Фастлайн капітал» Павленко Сергій Валерійович, який діє на підставі довіреності від 22.05.2020 року (а.с. 135) в судове засідання не з`явився надіслав до суду клопотання, яке зареєстроване судом 01.10.2020 року за вх. № 37732, в якому просив розгляд справи проводити у відсутності представника заявника, заяву підтримує в повному обсязі та просив задовольнити.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, у відповідності до вимог ст.ст. 130, 131 ЦПК України.

Отже, сторони до суду не з`явилися, про день і час розгляду заяви були належним чином повідомлені, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про заміну стягувача, на підставі ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» та додані до неї документи, вважає, що заява ТОВ «Фастлайн капітал» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлені наступні обставини та спірні їм правовідносини.

Встановлено, що 19 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 та відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» було укладено кредитний договір № 858/МКЗЗ/2007-840.

За неналежне виконання умов договору ВАТ КБ «Надра» звернувся до суду із позовом про стягнення з позичальника та його поручителя грошових коштів.

05 березня 2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення по справі № 357/14264/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитом, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» було задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитом в сумі 34501 доларів США, що еквівалентно 275766,46 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» 1378,83 грн. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» 1378,83 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення судом були видані два виконавчі листи № 2/357/165/14 видані 13.05.2014 року.

24 квітня 2020 року між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фастлайн капітал» було укладено договір № GL3N217255 про відступлення права вимоги, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець P.O. та зареєстровано в реєстрі за № 1482. Вказаний договір було укладено відповідно до результатів відкритих торгів, які оформлені протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-03-05-000017-b від 27.03.2020 року щодо лоту GL3N217255 з продажу активу «Кредитний портфель, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 71 кредитними договорами, що забезпечені іпотекою, 4 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами, 9 беззаставних кредитних договорів та дебіторської заборгованості за 1 кредитною карткою». В рамках вказаного електронного аукціону ТОВ «Фастлайн капітал» провів оплату гарантійного внеску за участь в аукціоні № UA-EA-2020-03-05-000017-b.

Після визнання ТОВ «Фастлайн капітал» переможцем електронного аукціону № UA-EA-2020-03-05-000017-b, останній сплатив вартість проданого лоту GL3N217255 «Кредитний портфель, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 71 кредитними договорами, що забезпечені іпотекою, 4 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами, 9 беззаставних кредитних договорів та дебіторської заборгованості за 1 кредитною карткою», яка визначена у протоколі електронного аукціону № UA-EA-2020-03-05-000017-b від 27.03.2020 року, в розмірі 8891159,39 грн.

Відповідно до даного договору, банк (Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») відступив новому кредитору (ТОВ «Фастлайн капітал»), а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб за відповідним кредитним портфелем, що включає в себе відступлення до ТОВ «Фастлайн капітал» прав вимог за кредитним договором № 858/МКЗЗ/2007-840 від 19.10.2007 року, додатками до нього та іншими договорами.

Відповідно до положень ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦКУ).

Враховуючи вищевикладене до нового кредитора – ТОВ «Фастлайн капітал» перейшли всі без виключення права старого кредитора, у тому числі право щодо звернення до відповідних органів або посадових осіб, які мають право проводити примусове виконання відповідних виконавчих документів.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 та у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 № 6-1355/10.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фастлайн капітал» про заміну стягувача, на підставі ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» є такою, що підлягає задоволенню.

На підстав вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 13, 263, 265, 273, 353, 354, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фастланк капітал», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача, на підставі ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», - задовольнити.

Замінити стягувача у справі № 357/14264/13-ц та у виконавчому провадженні по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитом, а саме замінити вибулого стягувача з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (ЄДРПОУ – 20025456) на нового стягувача (кредитора) товариство з обмеженою відповідальністю «Фастлайн капітал» (адреса місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська буд. 2 офіс 2, код за ЄДРПОУ – 43115986) .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією ЦПК від 15.12.2017 року.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов