Ухвала суду № 92101038, 08.10.2020, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1206/16-ц

Провадження № 6/355/55/20

У Х В А Л А

про привід боржника

08 жовтня 2020 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

за участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши подання державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Беднарська Ю.П. звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 .

Своє подання державний виконавець обґрунтовує тим, що на виконанні в Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження за №АСВП 52719416 з примусового виконання виконавчого листа №2/355/612/16 виданого 04.01.2016р. Баришівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00грн. щомісячно, починаючи з 29.09.2016 року і до повноліття дитини

24.10.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження .

Постанова про відкриття виконавчого провадження надіслана сторонам за адресою, що вказана у виконавчому документі, зокрема боржнику за адресою: АДРЕСА_1 , з одночасним викликом боржника 31.10.2016 року .

Боржник жодного разу не прибув на виклик державного виконавця, а тому державний виконавець просить суд вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні в Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження за №АСВП 52719416 з примусового виконання виконавчого листа №2/355/612/16 виданого 04.01.2016 року Баришівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, починаючи з 29.09.2016 року і до повноліття дитини

В ході примусового виконання вказаного виконавчого документу ОСОБА_1 , неодноразово викликався до державного виконавця Баришівського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області для надання пояснень з приводу невиконання рішення суду та отримання інших відомостей, необхідних для такого виконання. Проте останній жодного разу на виклики до ДВС не з`явився.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

За змістом ст.438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст.23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи за для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про аналізувавши вищевикладене, суд дійшов висновку, що боржник не вживає заходів щодо виконання рішення суду про стягнення з нього заборгованості, ігнорує виклики державного виконавця, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати примусовий привід до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який значиться зареєстрованим в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за адресою Київська область Баришівський район с. Баришівка вул. Київський шлях, 19-А, 2-й поверх, кабінет №3.

Проведення примусового приводу боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити працівникам Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко