Постанова № 92100512, 09.10.2020, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1481/20

Провадження № 3/288/795/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

місце роботи: не працює,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2020 року близько 10.00 години ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , затіяв сімейний скандал під час якого виражався в адресу співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство.

30 вересня 2020 року близько 11.00 години ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , затіяв сімейний скандал під час якого виражався в адресу співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

01 жовтня 2020 року о 10.00 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , за місцем проживання, затіяв сімейний скандал в ході якого ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 , також виганяв її з будинку, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

02 жовтня 2020 року о 08.00 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , за місцем проживання, затіяв сімейний скандал під час якого ображав нецензурною лайкою співмешканку ОСОБА_2 , також виганяв її з будинку, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності винність в скоєних правопорушеннях, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 268750 від 02 жовтня 2020 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 268749 від 02 жовтня 2020 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 268789 від 02 жовтня 2020 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 268788 від 02 жовтня 2020 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 02 жовтня 2020 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

За змістом статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, частиною 1 статті 173-2, статтями 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 420 гривень 40 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник