Постанова № 92100505, 09.10.2020, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1402/20

Провадження № 3/288/747/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,

місце роботи: не працює,

за частиною першою статті 130, статтями 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2020 року о 23.30 годині ОСОБА_1 в смт. Корнин по вулиці Соборній, Попільнянського району, Житомирської області, керував автомобілем марки «Volvo V-40» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер 6810» в присутності двох свідків.

26 вересня 2020 року о 23.30 годині ОСОБА_1 в смт. Корнин по вулиці Соборній, Попільнянського району, Житомирської області, керуючи автомобілем марки «Volvo V-40» н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого не впорався з керуванням транспортного засобу та виїхав за межі узбіччя де здійснив наїзд на перешкоду у вигляді паркану та господарського приміщення біля будинку 1 по вулиці Дачній в смт. Корнин. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

26 вересня 2020 року о 23.40 годині ОСОБА_1 в смт. Корнин по вулиці Соборній, Попільнянського району, Житомирської області, керуючи автомобілем марки «Volvo V-40» н.з. НОМЕР_1 скоїв ДТП після чого місце ДТП залишив.

Своїми діями порушив п.п. 2.9 а, 12.1, 2.10 Правил дорожнього руху України.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності винність в скоєних правопорушеннях, передбачених частиною першою статті 130, статтями 122-4, 124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 378591 від 27 вересня 2020 року в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 378590 від 27 вересня 2020 року в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 378592 від 27 вересня 2020 року в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1 ;

- роздруківкою приладу «Драгер» ALCOTEST № 6810 від 27 вересня 2020 року, результат тесту - 0,30 % проміле;

- схемою місця ДТП від 26 вересня 2020 року;

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27 вересня 2020 року;

- відеодиском.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно статті 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Як вбачається з довідки Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області від 28 вересня 2020 року, за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахується посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_2 від 04.12.2015 року.

Відповідно до вимог розділу 2 пункту 7 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Разом з тим, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, згідно довідки – характеристики № 2496 та довідки про склад сім`ї № 2495 від 01.10.2020 року виданих Корнинською селищною радою, Попільнянського району, Житомирської області, крім того, він працює водієм, його робота пов`язана з керуванням транспортним засобом і є єдиним способом заробітку, що підтверджується характеристикою виданої ФОП ОСОБА_4 . Також він визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе відповідні висновки. Крім того, тест показав лише 0,30 % проміле алкоголю в крові останнього, що є незначним ступенем алкогольного сп`яніння, тяжких наслідків від правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, не наступило. Свідченням малозначності його порушення також є і те, що транспортний засіб в нього не вилучався, від керування транспортним засобом працівниками поліції він не відсторонювався, тому вказане свідчить про малозначність вчиненого правопорушення.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За таких обставин суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю та обмежується усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з вищевказаного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-2 КУпАП у виді штрафу, що передбачено санкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 22, 36, 40-1, 122-2, 124, частиною 1 статті 130, статтями 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП за малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП - закрити.

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-2, 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Штраф належить стягнути на наступний рахунок: UA368999980313060149000006001, отримувач коштів: ГУК у Житомир.обл/Житомир обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 420 гривень 40 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник