Вирок № 92099887, 09.10.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/1651/20

1-кп/215/533/20

Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого – судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

прокурора Сілкіна Д.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040760001934 від 16.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину – доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; не судимого,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2019 приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_1 , зайшов до магазину «Продукти-339» ТОВ «АТБ-Маркет» (ЄДРПОУ: 30487219), що знаходиться по вул. Адмірала Головка, 10в у Тернівському районі м. Кривого Рогу, де в нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В цей же день, 15.12.2019, приблизно о 22:10 годині ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, скориставшись відсутністю уваги очевидців, знаходячись в торгівельному залі вищевказаного магазину, а саме: поряд із стелажем-вітриною у відділі лікеро-горілчаних виробів, на якій розташовані спиртні напої, взяв з полиці по одній пляшці віскі по 0,5 л «Jack Daniels 40%», які належать магазину «Продукти-399» ТОВ «АТБ-Маркет». Потім він, утримуючи зазначені пляшки віскі в руці, попрямував у бік касової зони магазину.

В подальшому ОСОБА_1 пішов до вхідного турнікету магазину, тримаючи при цьому дві пляшки віскі 0,5 л «Jack Daniels 40%» в руках. Пройшовши турнікет торгівельного залу магазину ОСОБА_1 з пляшками алкогольних напоїв в руках, не розрахувавшись за них, покинув приміщення магазину «Продукти-399» ТОВ «АТБ-Маркет», розпорядившись ними на власний розсуд.

Ці умисні дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення. Пояснив суду, що дійсно 15.12.2020 викрав у магазині «АТБ» дві пляшки віскі. Через декілька днів він заплатив за них магазину «АТБ». У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, шляхом допиту представника потерпілого, свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Судом досліджено висновок судово-товарознавчої експертизи №19/104-17/1/5/38 від 16.01.2020, відповідно до якої ринкова вартість двох пляшок віскі ТМ «Jack Daniels», 40%, об`ємом 0,5 л, герметичність упаковки не порушена, термін придатності не вичерпаний, станом на 15.12.2019, могла складати 774,67 гривень (а.с.74-76).

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги досліджені надані суду докази, оцінивши показання обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому, а також висновки досудової доповіді органу пробації.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII , який набрав чинності з 01 липня 2020 року, внесено зміни до Кримінального кодексу України, якими введено такий вид кримінальних правопорушень як кримінальний проступок, визначено строки погашення судимості за цей вид кримінального правопорушення, тощо.

Також вказаним законом санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, викладена в іншій редакції, що відповідно відносить вказане кримінальне правопорушення до кримінальних проступків.

Таким чином, згідно зі ст.12 КК України вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України є кримінальним проступком.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у скоєному та відшкодування шкоди потерпілому у повному обсязі.

Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Досудовою доповіддю органу пробації встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим та ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середні.

Згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року за №2617-VІІІ, який набрав чинності 01.07.2020, до санкції ч.1 ст.185 КК України були внесені зміни, а саме: частина 1 статті 185 КК України викладена у наступній редакції: «Таємне викрадення чужого майна (крадіжка) – карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.».

Кримінальний проступок ОСОБА_1 вчинено 15.12.2019, тобто до набрання чинності нової редакції санкції ч. 1 ст. 185 КК України, яка посилює покарання у виді штрафу, але в цілому пом`якшує покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до статті 5 Кримінального кодексу України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно з частиною 2 статті 12 КК України (в редакції, чинній на момент постановлення вироку) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, оскільки Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року з урахуванням положень статті 5 КК України частково пом`якшив покарання за частиною 1 статті 185 КК України, а саме: виключив такий альтернативний вид покарання як позбавлення волі, в той же час збільшивши розмір штрафу, суд застосовує такий закон лише в частині, що пом`якшує покарання.

Ухвалюючи вирок суд враховує дані, що характеризують особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину – доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; його ставлення до скоєного, наявність у нього постійного місця проживання, відшкодування ним шкоди та відсутність претензій від представника потерпілого, досудову доповідь органу пробації.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначення йому основного покарання у вигляді штрафу (в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009) з урахуванням статті 5 КК України щодо зворотної сили закону, що пом`якшує покарання, є необхідним та достатнім.

На думку суду, призначення цього покарання забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст. 2 КПК України.

Питання розподілу процесуальних витрат судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, 349, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання виді штрафу (в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009) у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Речові докази:

- оптичний диск DVD-R торгової марки «ANV» ємність якого становить 4.7 GB з відеозаписом камер за адресою: АДРЕСА_2 від 15.12.2019, що долучений та зберігається в матеріалах кримінального провадження №12019040760001934 від 16.12.2019 – залишити там же.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №19/104-17/1/5/38 від 16.01.2020 у сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 коп..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ