Ухвала суду № 92099871, 07.10.2020, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/768/20

Номер провадження № 2/194/274/20

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07 жовтня 2020 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в загальному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по аліментах, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по аліментах. Свою позовну вимогу вона мотивує тим, що за виконавчим листом № 2-218/11, виданим Тернівським міським судом Дніпропетровської області 13 жовтня 2016 року, з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його заробітної плати, але не більше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 26 січня 2011 року та до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до розрахунку Тернівського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області відповідач має заборгованість по аліментам за період з 01 січня 2010 року по 31 червня 2017 року в розмірі 106889,80 грн., та з 01 липня 2019 року по 31 травня 2020 року у розмірі 77886,22 грн., загальна сума заборгованості за вищезазначені періоди становить 184776,02 грн. зазначила, що неустойка (пеня) за один місяць рахується так: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1% пені і помножена на кількість днів від дня прострочення до дня погашення. Загальний розмір розрахунку пені по сплаті аліментів за період з 01 липня 2019 року по 31 травня 2020 року та з 01 січня 2020 року по 31 травня 2020 року складає: 4992,49 + 229574,83 = 234567,32 грн. Загальна сума розрахунків пені перевищує 100% заборгованості, а отже сума пені, що підлягає стягненню з відповідача складає 184776,02 грн. Просить стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за виконавчим листом № 2-218/11, виданим Тернівським міським судом Дніпропетровської області 13 жовтня 2016 року в розмірі 184776,02 грн.

Позивач в судове засідання не з`явилася, але в позовній заяві просить розглядати справи без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 280-283 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по аліментах, в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін