Ухвала суду № 92099645, 08.10.2020, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/673/20

Провадження № 2/188/296/2020

УХВАЛА

08 жовтня 2020 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК “ПРИВАТБАНК”

Відповідач: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10.06.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження.

01.07.2020 року ухвалою суду підготовче засідання було відкладено та зобов`язано сторону позивача до початку розгляду справи по суті надати належним чином засвідчені підписом посадової особи Банку Розрахунки заборгованості за договором № б/н від 22.03.2017 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом- ОСОБА_1 , станом на 30.09.2019 року та станом на 20.04.2020р., та документ підтверджуючий розмір отриманого кредиту.

03.09.2020 року ухвалою суду закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, конверт з судовою повісткою повернувся до суду із зазначенням «за даною адресою не проживає».

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Станом на 02.07.2020 року в судове засідання надійшли від Банку, копії розрахунків, які належним чином також не були завірені.

Суд вважає необхідним отримати пояснення сторони позивача щодо обставин справи, тому слід визнати явку представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК “ПРИВАТБАНК” в судове засідання обов`язковою.

Частина 1 статті 240 ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Під час вивчення позовної заяви та копії, не затвердженого печаткою, розрахунку заборгованості, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання та необхідність визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою для надання пояснень по справі

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260-261 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11.30 годину 19.11.2020 року та визнати явку представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК “ПРИВАТБАНК” в судове засідання обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна