Ухвала суду № 92099404, 29.09.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

29.09.2020 Єдиний унікальний номер 205/5783/20

Єдиний унікальний номер 205/5783/20

Провадження № 2з/205/205/20

УХВАЛА

29 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінський районний суд м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 3 серпня 2020 року через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог ч.ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем 02 вересня 2020 року поштою було направлено до суду уточнену позовну заяву та квитанцію про сплату судового збору, які надійшли до суду 07 вересня 2020 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалами судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року у задоволенні клопотань про витребування доказів ОСОБА_1 було відмовлено.

03 серпня 2020 року через систему «Електронний суд» позивачем було подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати від ГУНП у Дніпропетровській області відомості, чи звертався відповідач ОСОБА_2 до поліції із заявою з приводу неможливості проживання у спірній квартирі.

Дослідивши клопотання та матеріали позовної заяви, суд вважає, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Позивач просить витребувати від ГУНП у Дніпропетровській області відомості, чи звертався відповідач ОСОБА_2 до поліції із заявою з приводу неможливості проживання у спірній квартирі, належній позивачеві.

Об`єктивних причин, які унеможливлюють отримання позивачем відомостей, вказаних у клопотанні, заявником не зазначено та доказів їх підтвердження судові надано не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання позивачеві слід відмовити, оскільки підстав та об`єктивних причин, через які позивач позбавлений самостійно отримати зазначений доказ, судові не наведено, доказів, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу, судові також надано не було.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 3 ст. 84, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: