Ухвала суду № 92099217, 09.10.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/9638/18

Провадження № 1-кп/0203/837/2020

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 жовтня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого – судді Вусик Є.О.,

при секретарі – Скороход А.О.,

за участю прокурора – Красун А.Ю.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Киричка Г.О.,

потерпілої – ОСОБА_2 ,

представника потерпілої – Пугача А.В.,

представника цивільного відповідача – Колодочки О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018040030001094 від 04 травня 2018 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 13 серпня 2020 року по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Прокурор в судовому засіданні просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Щодо прийняття судом цивільного позову не заперечувала. У задоволенні клопотання захисника про виклик свідка просила суд відмовити.

Захисник вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, щодо прийняття цивільного позову заперечував, одночасно заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_3 , якого не було допитано під час досудового розслідування.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника з приводу заявленого клопотання та цивільного позову, проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував.

Потерпіла та її представник щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували. З приводу раніше поданого цивільного позову, зазначили, що заявлені вимоги підтримують в повному обсязі. Щодо клопотання про виклик свідка підтримали думку прокурора.

Також, представник потерпілої просив суд здійснити допит ОСОБА_2 під час підготовчого судового засідання, оскільки мають на меті надалі проводити судове провадження без участі потерпілої, так як вона має поважний вік та тяжкий стан здоров`я.

Представник цивільного відповідача вважала за можливе призначити судовий розгляд, цивільний позов не визнає, щодо клопотання захисника про виклик свідка не заперечувала.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, матеріали цивільного позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Цивільний позов подано до початку судового розгляду, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому її необхідно прийняти до розгляду, розглядати одночасно з кримінальним провадженням та визнати ОСОБА_2 цивільним позивачем, а цивільними відповідачами обвинуваченого ОСОБА_1 та ТОВ ВКФ «Ігрек».

З приводу клопотання представника потерпілої щодо допиту ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання, то суд зазначає наступне.

Чинними нормами КПК України, зокрема, що стосуються стадії підготовчого провадження, ст.ст. 314-317 КПК України, не передбачено такої процесуальної дії як допит потерпілої. Вказані дії можуть бути проведені лише під час судового розгляду, що регулюється вимогами параграфа 1 глави 28 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_1 , оскільки судом було встановлено, що угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України не встановлено, підстави для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Клопотань про його обрання не надходило.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закінчити.

Клопотання захисника Киричка Г.О. про виклик та допит свідка ОСОБА_3 – задовольнити.

У задоволенні клопотання представника потерпілої – адвоката Пугача А.В. про допит ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання – відмовити.

Прийняти до розгляду цивільний позов, поданий представником потерпілої ОСОБА_4 – адвокатом Пугачем Анатолієм Володимировичем.

Визнати цивільним позивачем – ОСОБА_4 , цивільними відповідачами ОСОБА_1 , ТОВ ВКФ «Ігрек».

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018040030001094 від 04 травня 2018 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на 15 жовтня 2020 року о 15.00 год.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Вусик