Ухвала суду № 92099047, 29.09.2020, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/902/19

№ провадження 2-зз/208/18/20

УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді – Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Вілкової Ю.В.,

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року за заявою позивача було забезпечено позов в межах заявлених позовних вимог, шляхом заборони ОСОБА_1 відчуження належної йому ? частки магазину-бару з сезонним майданчиком та денною автостоянкою, загальною площею 839,3 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було задоволено, рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 листопада 2019 року скасовано та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 безпідставно набуті грошові кошти в сумі 200 000 грн., проценти за користування грошима в розмірі 184 008,00 грн., а всього 384 008,00 грн. та судовий збір у розмірі 11 064,69 грн.

16 вересня 2020 року представник заявника надав суду клопотання, у якому просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду 05 серпня 2019 року.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року за заявою позивача було забезпечено позов в межах заявлених позовних вимог, шляхом заборони ОСОБА_1 відчуження належної йому ? частки магазину-бару з сезонним майданчиком та денною автостоянкою, загальною площею 839,3 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було задоволено, рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 листопада 2019 року скасовано та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 безпідставно набуті грошові кошти в сумі 200 000 грн., проценти за користування грошима в розмірі 184 008,00 грн., а всього 384 008,00 грн. та судовий збір у розмірі 11 064,69 грн.

Згідно до вимог ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно до постанов державного виконавця ДВДВС у м.Камянське Мельничук Г.В. від 09 вересня 2020 року та від 11 вересня 2020 року виконавче провадження було закінчено у зв`язку зі сплатою боргу у повному обсязі.

Так, враховуючи те, що Постанова Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2020 року, якою позовні вимоги задоволені, виконана, а тому з урахуванням вимог ст.158 ЦПК України, суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 05 серпня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-154, 158, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заходи, вжиті ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року за заявою позивача ОСОБА_3 , шляхом заборони ОСОБА_1 відчуження належної йому ? частки магазину-бару з сезонним майданчиком та денною автостоянкою, загальною площею 839,3 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Дніпровський Апеляційний суд або через Заводський районний суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.