Ухвала суду № 92098891, 09.10.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/9608/20

Провадження № 1-кс/201/3609/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42020040000000376, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 19.06.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 201 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42020040000000376, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 19.06.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 201 КК України,в якомупрокурор просив надатидозвіл напроведення обшуку квартири, якою користується ОСОБА_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що службові особи ПАТ «Мотор Січ» (ЄДРПОУ 14307794, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Моторобудівельників, б. 15, засновник - Фонд державного майна України), за попередньою змовою із представниками організованого злочинного угрупування, що функціонує на території Запорізького та Дніпропетровського регіону, впровадило ієрархічну злочинну схему із систематичного розкрадання та подальшої реалізації авіаційних запчастин, що належать зазначеному державному підприємству.

Встановлено, що група осіб, об`єднані єдиним планом з розподілом функцій, спрямованих на досягнення цього плану, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, маючи корумповані зв`язки у керівництві керівництвом ПАТ «Мотор Січ» здійснюють розкрадання та подальшу реалізацію авіаційних запчастин, а саме організували прихований канал вивозу з території ПАТ «Мотор Січ» комплектуючих частин до авіаційних двигунів (в т.ч. лопаток для авіатурбін та їх заготівок), призначених для встановлення на гвинтокрили «Ка-27», «Ми-8», «Ми-28», а також для літаків «ЯК-40» та «АН-140». У подальшому, з метою приховування злочинної діяльності та подальшої реалізації, вказані запчастини переміщуються на територію Дніпропетровської області для їх збуту.

Наразі попередньо встановлено, що завдяки функціонуванню вищевказаної протиправної схеми, на сьогоднішній день, державному підприємству завдані збитки більш ніж на 30 млн. грн.

Так, в ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що в травні 2020 року до нього надійшла пропозиція від невстановленої в ході досудового розслідування особи щодо знаходження можливості у купівлі двох авіаційних двигунів на вертоліт МІ 8, на яку ОСОБА_5 погодився. У подальшому ОСОБА_5 в ході пошуку авіаційного двигуна на вертоліт МІ 8, знайшов продавців вище вказаного двигуна, які повідомили, що останні мають у розпорядженні двигун на вертоліт МІ 8, який вони через налагоджену незаконну «схему» з виготовленням підробних документів вивезли з ПАТ «Мотор Січ».

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Заслухавши прокурора дослідивши матеріали подані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

За правилами ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, яка поставляється за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу

В судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого про проведення обшуку відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Також в судовому засіданні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що злочин відносно якого ведеться досудове слідства було вчинено, що вбачається з доданих до клопотання документів, зокрема доручення прокурора, протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка, протоколом огляду сайта довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

У клопотанні прокурора ставиться питання про виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання об`єктів злочинного посягання а також знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення документів, а саме акти прийому-передачі двигунів ( зокрема «ТВ3-117 ВМА-СБМ 1 В 4Е» №К78ВМСЭ007), призначених для встановлення на гвинтокрили «Ми-8МСБ», «АМ-9В», «ЯК-40».

Вирішуючи питання пропорційності втручання у володіння, суд враховує що втручання у виді обшуку однозначно є доволі серйозним втручанням, однак тяжкість злочину який розслідується, суспільний інтерес у об`єктивному завершені досудового слідства та інтереси слідства пов`язані з запобіганням знищенню документів свідчать про те, що таке втручання буде пропорційним заходом.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що у приміщенні зазначеному у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та іншим прокурорам відповідно до постанови про створення групи прокурорів у провадженні, дозвіл на проведення обшуку квартири, якою користується ОСОБА_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення документів, а саме акти прийому-передачі двигунів ( зокрема «ТВ3-117 ВМА-СБМ 1 В 4Е» №К78ВМСЭ007), призначених для встановлення на гвинтокрили «Ми-8МСБ», «АМ-9В», «ЯК-40» тощо, виписки з журналу приймання-передавання повітряних суден (об`єктів інженерно-авіаційної служби), виписки з журналу обліку виконання робіт за бюлетнями та вказівками на авіаційній техніці, виписки з журналу пономерного обліку знімного авіаційного озброєння та обладнання установи щодо авіаційних двигунів, документи щодо найменування (марка, тип, модель, призначення) авіаційних двигунів та допоміжних механізмів, документи щодо комплектацій авіаційних двигунів їх дійсному найменуванню (марці, типу, моделі, призначенню), документи щодо модернізації/переобладнання авіаційних двигунів, змін у зв`язку з цим їх найменування (марка,тип,модель,призначення), формуляр на двигун, паспорт двигуна ( з зазначеними складовими частинами двигуна), «справа ремонту», чорнові записи, комп`ютерної техніки та всіх інших носіїв інформації (системні блоки, ноутбуки, телефони, мобільні телефони, планшети, накопичувачі жорстких магнітних дисків (HDD), твердотілі накопичувачі (SSD), оптичні диски, карти пам`яті, флеш-накопичувачі, сім карти, тощо, печаток та інших предметів і документів, які стосуються обставин кримінального провадження, необліковані грошові кошти, інші речі та документи, що мають значення для проведення досудового розслідування.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.10.2020 року о 14-10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1