Ухвала суду № 92097518, 06.10.2020, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Номер провадження: № 6/225/215/2020

Єдиний унікальний номер: № 225/4708/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Довженко О.В.,

за участю

секретаря Петрової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку", ОСОБА_1 , Торецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про заміну стягувача правонаступником, –

ВСТАНОВИВ :

Заявник - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», звернувся з заявою про заміну стягувача правонаступником.

Обґрунтовуючи наявність правових підстав для звернення із зазначеною вище заявою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» зазначає, що, відповідно до договору № 103 від 06.02.2018 року про відступлення прав вимоги, є правонаступником за вимогами Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" за кредитним договором № IKCASHGG.14671.001 від 07.11.2011 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський банк розвитку" та ОСОБА_1 .

У зв`язку з наведеним виникла необхідність в заміні стягувача правонаступником, що стало приводом для звернення заявника до суду.

Заявник в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві підтримав вимоги повністю, просив розглянути справу за його відсутності.

Належно повідомлені про час та місце розгляду справи заінтересовані особи в судове засідання не з`явились з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у їх відсутності суду не надали.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності учасників справи на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне:

заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 28.11.2016 року у справі №225/4864/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором в розмірі 33 450 (тридцять три тисячі чотириста п`ятдесят) грн. 22 коп. Рішення набрало законної сили 09.12.2016 року.

06.02.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» був укладений договір № 103 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого останній набув права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №IRCASHGG.14671.001 від 07.11.2011 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський банк розвитку" та ОСОБА_1 (а.с. 64-66).

В свою чергу, згідно інформаційної довідки Автоматизованої системи виконавчого провадження №42711 від 02.09.2020 року, на виконанні у Торецькому міському відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) перебуває виконавчий лист № 2/225/1682/2016, виданий 26.01.2017 року Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості за кредитним договором в розмірі 33450 (тридцять три тисячі чотириста п`ятдесят) грн. 22 коп. (а.с. 84-93).

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для заміни стягувача правонаступником, суд виходив з наступного:

відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відступлення Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» прав вимоги за кредитним договором №IRCASHGG.14671.001 від 07.11.2011 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 , іншій особі, а саме – Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», є правонаступництвом.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

З огляду на наведене, враховуючи докази здійснення Торецьким міським відділом державної виконавчої служби на даний час виконавчого провадження на виконання заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 28.07.2016 року у справі №225/4864/16-ц, суд вбачає наявність правових підстав для задоволення заяви шляхом заміни у виконавчому провадженні стягувача правонаступником.

Керуючись ч. 5 ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку" (місцезнаходження: м.Київ, вул. В.Чорновола, 25), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Торецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Героїв праці, буд. 3), про заміну стягувача правонаступником – задовольнити повністю.

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку", його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у виконавчому провадженні на виконання заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 28.11.2016 року у справі №225/4864/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням вимог п. 15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя О.В. Довженко