Ухвала суду № 92097260, 05.10.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/998/20

Провадження № 1-кп/127/64/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бойко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020010002293 від 22.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Солодкого С.Ю.,

захисника: Бабуха Л.А.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході судового провадження, судом поставлено на розгляд учасників судового провадження питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 .

Оскільки саме на суд, який здійснює судове провадження, покладаються функції контролю за обґрунтованістю обрання та продовження запобіжного заходу через певні проміжки часу, визначені законом, контролювати обґрунтованість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу та з`ясовувати доцільність збереження такого запобіжного заходу. Вказане узгоджується із ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» та ст. 29 Конституції України.

Прокурор Солодкий С.Ю. вважає за доцільне продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 із покладеними обов`язками, оскільки на думку прокурора наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_1 може чинити тиск на потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні, може продовжувати вчинювати злочини та може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник Бабух Л.А. заперечував щодо клопотання прокурора, зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України прокурором не доведені, обвинувачений ОСОБА_1 виконує усі обов`язки, покладені на нього судом, а тому захисник просив суд змінити запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив суд змінити запобіжний захід на домашній арешт у нічний час доби, оскільки має намір працювати та відшкодовувати заподіяну шкоду потерпілому.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30.10.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладеними обов`язками. В подальшому ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2019, від 20.01.2020, від 12.03.2020, від 04.05.2020, від 25.06.2020 та від 13.08.2020 продовжено ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

При вирішенні питання про доцільність продовження строку цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує вимоги ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, при вирішенні питання доцільності продовження строку цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 , суд крім наявності ризиків зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини у тому числі зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

З урахуванням вказаного суд вважає, за доцільне продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 , оскільки обвинувачений ОСОБА_1 , відповідно до обвинувального акту обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працюючий, постійного джерела доходів не має, не навчається, а тому може переховуватись від суду, оскільки свідки у вказаному кримінальному провадженні є знайомими ОСОБА_1 , він може впливати як на свідків так і на потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, суд вважає за доцільне клопотання захисника Бабуха Л.А. про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби задовольнити, оскільки ОСОБА_1 близько року перебуває під дією запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, внаслідок чого позбавлений можливості працювати та забезпечувати себе, також ОСОБА_1 немає можливості відшкодовувати матеріальну шкоду завдану потерпілому.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити.

При цьому, судом враховано вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_1 та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного цілодобовому домашньому арешту, як такого, що недостатній для запобіганню ризиків та забезпеченню виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне продовжити строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Бабуха Л.А. про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби – задовольнити.

Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби з 23:00 год. до 07:00 год.

Продовжити ОСОБА_1 строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 23:00 год. до 07:00 год., строком на 60 днів до 03.12.2020 включно, за адресою: АДРЕСА_1 , із покладеними обов`язками:

?заборонити залишати житло з 23:00 год. до 07:00 год., а саме приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

?прибувати на виклик до суду;

?утримуватися від спілкування з особами , встановленими слідчим суддею.

Копію ухвали суду направити начальнику Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: