Рішення № 9209642, 27.04.2010, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-1567/10

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 квітня 2010 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Ігнатової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ККП Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості”, -

встановив:

16.03.2010 року ККП Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» звернулось до суду з позовом до відповідачів «про стягнення заборгованості», вказавши, що останні, мешкаючи в квартирі АДРЕСА_1 та користуючись усіма видами комунальних послуг, оплату за отриману теплову енергію не призводять, у зв'язку з чим з 01.11.2007 року по 01.02.2010 року виникла заборгованість в розмірі 2367,05 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачів солідарно разом з витратами на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 30 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність (а.с.6).

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що заборгованість виникла у зв’язку зі скрутним матеріальним становищем та відсутністю грошових коштів. Проти стягнення заборгованості не заперечувала, але просили звільнити від сплати судового збору на користь держави.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив у зв’язку з чим суд вважає можливим справу розглянути у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій визнав позовні вимоги.

Суд, вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_3 та перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 68 ЖК України наймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Так, згідно витягу з особового рахунку (а.с.3), відповідач ОСОБА_1 зареєстрований і мешкає в квартирі АДРЕСА_1, як наймач житла, а інші відповідачі як член сім’ї наймача.

З наданого суду розрахунку (а.с.4), вбачається, що заборгованість відповідачів в сумі 2367 грн. 05 коп. виникла за період з 01.11.2007 року по 01.02.2010 року.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в порушення ст.ст. 61, 64, 68 ЖК України відповідачі своєчасно не вносять плату за послуги теплопостачання, тому сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача.

Від сплати судового збору відповідачів суд вважає можливим звільнити на підставі ст. 82 ЦПК України, враховуючи їх майновий стан.

Разом з тим, на користь позивача необхідно стягнути з відповідачів в солідарному порядку, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, понесені ним судові витрати у вигляді сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. (а.с.1)

Крім цього, враховуючи, що позивач при зверненні до суду сплатив витрати на інформаційно–технічне

На підставі викладеного, керуючись ст. 61, 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ККП Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості” - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по сплаті за отриману теплову енергію за період з 01.11.2007 року по 01.02.2010 року в сумі 2367 грн. 05 коп., витрати на інформаційно–технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривен, а разом 2397 грн. 05 коп. на користь ККП Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» на р/р 26004040068 в Донецькому центральному регіональному відділенні ВАТ Мегабанк, МФО 351629, ЄДРПОУ 33257089, звільнивши відповідачів від сплати судового збору на користь держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: І.В. Семіряд