Рішення № 9209634, 27.04.2010, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-1565/10

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 квітня 2010 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Ігнатовій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ККП Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2010 року ККП Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» звернулось до суду з позовом до відповідача «про стягнення заборгованості», вказавши, що остання, мешкаючи в квартирі АДРЕСА_1 та користуючись усіма видами комунальних послуг, оплату за отриману теплову енергію не призводить, у зв'язку з чим з 01.05.2008 року по 01.02.2010 року виникла заборгованість в розмірі 1524,94 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача разом з витратами на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 30 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явилась, надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність (а.с.6).

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснивши, що заборгованість виникла у зв’язку із скрутним матеріальним становищем та відсутністю грошових коштів.

Суд, заслухавши пояснення відповідача та перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 10 п.6 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» заборгованість власників квартир по укладеним договорам, пов'язаним з утриманням будинку і сплатою комунальних послуг стягується в судовому порядку.

Так, згідно виписки з особового рахунку (а. с. 4), відповідач зареєстрована і мешкає в квартирі АДРЕСА_1, приходячись власником житла.

З наданого суду розрахунку (а. с.4), вбачається, що заборгованість відповідача в сумі 1524 грн. 94 коп. виникла за період з 01.05.2008 року по 01.02.2010 року.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 162 ЖК України відповідач своєчасно не вносить плату за послуги теплопостачання, тому сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Разом з тим, на користь позивача необхідно стягнути у відповідності зі ст. 88 ЦПК України понесені ним судові витрати у вигляді сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень (а.с.1).

Від сплати судового збору відповідача суд вважає можливим звільнити на підставі ст. 82 ЦПК України, враховуючи її майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10 п.6 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 162 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 82, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ККП «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по сплаті за отриману теплову енергію за період з 01.05.2008 року по 01.02.2010 року в сумі 1524 грн. 94 коп., витрати на інформаційно–технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а разом 1554 грн. 94 коп. на користь ККП «Донецькміськтепломережа» на р/р 26004040068 в Донецькому центральному регіональному відділенні ВАТ Мегабанк, МФО 351629, ЄДРПОУ 33257089, звільнивши відповідача від сплати державного мита на користь держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: І.В.Семиряд