Ухвала суду № 92096196, 09.10.2020, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

09.10.2020 Справа № 920/942/20м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи № 920/942/20

за позовом Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго” (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, код ЄДРПОУ 00100227),

до відповідача Акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання” (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, код ЄДРПОУ 05747991)

про стягнення 12505,04 грн.

установив:

10.09.2020 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 11909,56 грн. заборгованості, 595,48 грн. штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору від 29.12.2017 № 80/3871-17, а також 2102,00 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 15.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/942/20 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено сторонам строки для надання заяв по суті справи.

05.10.2020 відповідачем поданий відзив (вх № 8851/20), за яким АТ «Сумське НВО» позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнає, а в частині стягнення штрафних санкцій – просить суд в задоволенні позову відмовити.

Разом з тим, відповідачем 05.10.2020 подана зустрічна позовна заява до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», відповідно до якої АТ «Сумське НВО» просить суд прийняти дану зустрічну позовну заяву до розгляду з первісним позовом у справі № 920/942/20 та стягнути з ПрАТ «НЕК «Укренерго» відшкодування видатків на підтримання високовольтної лінії ПЛ-330 в належному технічному стані в сумі 31044,76 грн.

Розглянувши матеріали справи та поданий відповідачем зустрічний позов, суд зазначає наступне:

Позивач ПрАТ «НЕК «Укренерго» просить суд стягнути з відповідача АТ «Сумське НВО» заборгованість за договором від 29.12.2017 № 80/3871-17, предметом якого, згідно з пунктом 1.1., є виконання робіт ПрАТ «НЕК «Укренерго» з поточного ремонту та оперативного технічного обслуговування комірок №5 та №6 ПС-330кВ «Суми-північна» інв..№36961 в 2017 році, і передати результати робіт у власність АТ «Сумське НВО», а АТ «Сумське НВО» зобов`язується оплатити результати робіт на умовах, в порядку і в терміни встановлені цим договором.

За зустрічним позовом АТ «Сумське НВО», визнаючи у відзиві на позов суму основного боргу 11909,56 грн за договором від 29.12.2017 № 80/3871-17, що є предметом первісного позову, просить суд стягнути 31044,76 грн видатків АТ «СМНВО» на підтримання високовольтної лінії ПЛ-330 з ПрАТ «НЕК «Укренерго», як фактичного користувача такої високовольтної лінії. При цьому, правовідносини щодо фактичного користування високовольтної лінії ПЛ-330 не врегульовані спірним договором за первісними позовними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 2 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Разом з тим, суд зазначає, що зустрічний позов не є взаємопов`язаний із первісним позовом, оскільки правовідносини за зустрічним позовом не виникли на підставі дії спірного за первісним позовом договору від 29.12.2017 № 80/3871-17 та спільний їх розгляд не є доцільним, оскільки потребує встановлення інших обставин щодо фактичного користувача високовольтної лінії ПЛ-330, які не пов`язані з обставинами справи щодо виконання договору з поточного ремонту та технічного обслуговування комірок. Крім зазначеного, відповідачем за первісним позовом в порядку спрощеного позовного провадження визнано суму основного боргу та заперечується тільки стягнення штрафних санкцій, а у випадку постановлення судом ухвали про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження в порядку ч. 7 ст. 180 ГПК України розгляд зустрічної позовної вимоги, яка не пов`язана з первісною, призведе до невиправданого затягування розгляду первісної позовної заяви. Також, оскільки вимоги за зустрічним позовом не врегульовані договором від 29.12.2017 № 80/3871-17, укладеним між сторонами первісного позову задоволення зустрічного позову не зможе виключити повністю або частково задоволення первісного позову, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 180 ГПК України. Таким чином, згідно з ч. 6 ст. 180 ГПК України суд визнає, що обидва позови не є взаємопов`язані, їх спільний розгляд є недоцільним, в зв`язку з чим зазначена зустрічна позовна заява повертається заявнику, що не перешкоджає останньому звернутися до Господарського суду Сумської області з відповідними вимогами в межах окремого позовного провадження.

Керуючись статтями ч.ч. 2, 6, 7 ст. 180, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Зустрічну позовну заяву АТ «Сумське НВО» від 05.10.2020 № 18-7/851 до ПАТ «НЕК «Укренерго», про стягнення 31044,76 грн. (вх № 3036зп від 05.10.2020) повернути заявнику.

2. Копію ухвали надіслати сторонам (в т.ч.: АТ «Сумське НВО» разом із зустрічною позовною заявою від 05.10.2020 № 18-7/851 (вх № 3036зп від 05.10.2020) на 5-ти аркушах з додатком на 25-ти аркушах (в т.ч. квитанція № 0.0.1858693355.1 від 05.10.2020 про сплату судового збору в сумі 2102,00 грн.; фіскальний чек від 05.10.2020 № 0098506 0079195 на 1-му аркуші, поштовий опис вкладення в цінний лист від 05.10.2020 на 1-му аркуші).

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання – 09.10.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки та у порядку, встановленому статтями 254-256 ГПК України.

Суддя В.Л. Котельницька